← Sobre

Como nos comunicamos

Um relato trimestral de como este site se comunica e de como se saiu. Um site que defende a transparência sobre técnicas de persuasão deve ser transparente sobre as suas próprias.

Esta página também demonstra a abordagem que descreve. Toque em qualquer palavra sublinhada para ver a definição precisa, e abra a caixa “Mais a fundo” para as citações completas da ciência cognitiva. O texto principal se sustenta sozinho.

Os relatórios

O primeiro relatório (em inglês) cobre de 30 de maio a 30 de setembro de 2026: cada correção que fizemos, os ganchos que não usamos e o dinheiro: nada arrecadado até agora, com os custos de funcionamento bancados pessoalmente. Ele não traz números de alcance. Nossa ferramenta de análise só passou a contar corretamente a partir de 22 de setembro, e nove dias não dizem nada sobre alcance. O próximo relatório, em janeiro de 2027, cobre de outubro a dezembro e traz os primeiros números, inclusive os decepcionantes.

O que publicamos a cada trimestre

O que contabilizamos. Não testamos variações de títulos, e ainda não há newsletter. A ferramenta de análise do site, hospedada por nós mesmos e sem cookies, conta visualizações de página e alguns eventos anônimos: até onde as pessoas chegam em cada demo e se a terminam, um clique no link “Uma coisa para fazer agora” de uma demo, quais links para outras organizações são seguidos, um toque em um botão de compartilhar e as visitas que um link compartilhado traz, e o Sim ou Não abaixo de “Esta página ajudou?”. A página de privacidade descreve cada um deles. Nada identifica quem lê, e nada registra o que alguém digitou. Se algum dia usarmos um título feito para mexer com as emoções, vamos dizer — e vamos registrar se achamos que ele foi justificado ou se passou do limite.

O que não fazemos. Não usamos ganchos de indignação — títulos como “Isto está destruindo seus filhos” ou “A verdade chocante sobre o Facebook” — mesmo sabendo, pelas pesquisas documentadas neste site, que eles teriam um desempenho melhor. Não compramos seguidores nem engagement. Não usamos dark patterns para inflar as inscrições na newsletter.

Correções. Todo erro factual corrigido é registrado publicamente: a afirmação original, a correção, a data e o motivo. Veja o registro de correções.

Como explicamos coisas complicadas

Este site documenta como funcionam as plataformas otimizadas para capturar a atenção. Os mecanismos são reais, mas não são simples. Temos um desafio de design: como explicar um sistema complexo para pessoas com conhecimentos e tempo disponível tão diferentes?

Pesquisas em psicologia cognitiva mostram que apresentar tudo de uma vez causa sobrecarga cognitiva — os fatos não são assimilados. Mas simplificar demais é igualmente prejudicial: um apoio desnecessário na verdade piora a compreensão de quem já conhece o assunto. Por isso não existe um único nível correto de explicação. Depende do que o leitor já sabe.

Resolvemos isso com três camadas:

Camada 1 — o texto principal. Cada página explica a ideia central em linguagem simples, com frases curtas e palavras concretas. Você consegue entender todo o argumento só pelo texto principal. Sem jargão, sem comentários entre parênteses.

Camada 2 — definições de termos. Onde o texto principal usa uma palavra comum para algo que tem um sentido técnico preciso, essa palavra aparece sublinhada e pode ser tocada. Toque nela para ver o termo acadêmico, uma definição rigorosa em uma frase e, às vezes, uma referência. A palavra comum fica no texto; a precisão está à mão sem poluir a página.

Camada 3 — evidências e profundidade. No fim de cada seção, caixas recolhíveis “Mais a fundo” trazem explicações densas, pesquisas revisadas por pares, pontos contestados e como sabemos o que afirmamos. Você não precisa abri-las para entender o argumento. Mas, se estiver checando fatos ou dando aula, elas estão lá.

A ciência por trás disso. Essa abordagem se apoia na teoria da carga cognitiva (Sweller), nos organizadores prévios (Ausubel) e nas pesquisas sobre scaffolding (Bruner, Vygotsky). Quando você lê primeiro o texto principal, que é claro, constrói um esquema mental. Esse esquema permite integrar os detalhes sem sobrecarga. Para quem está começando, a espinha dorsal basta; a profundidade está disponível se for preciso. Para especialistas, a espinha dorsal se lê depressa, e a profundidade é onde está o rigor. Nenhum nível único funciona para todos — mas esta estrutura atende aos dois.

Mais a fundo — a ciência cognitiva, e por que um único nível de leitura não serve para todos +

A razão para usar camadas, em vez de escolher um único nível de leitura, é uma descoberta específica e bem replicada: o efeito de reversão da expertise. Kalyuga, Ayres, Chandler e Sweller (2003) mostraram que o apoio instrucional que realmente ajuda iniciantes — explicação extra, detalhamento passo a passo, scaffolding — se torna redundante e pode ativamente piorar o desempenho de quem já conhece o material, porque processar um apoio que agora é desnecessário consome memória de trabalho que essas pessoas gastariam na tarefa. Por isso “escrever de forma simples para todos” não é um padrão seguro: isso onera os especialistas, enquanto “escrever com rigor para todos” sobrecarrega os iniciantes.

As camadas resolvem o dilema em vez de buscar um meio-termo. A espinha dorsal da camada 1 é o organizador prévio (Ausubel) que permite a quem chega construir um esquema; os termos da camada 2 e a profundidade da camada 3 estão ali para o leitor que os quer ou precisa deles, e ficam invisíveis para quem não precisa. É o programa mais amplo da teoria da carga cognitiva (Sweller; Paas, Renkl & Sweller, 2003) aplicado a um site público em vez de uma sala de aula. É também por isso que resistimos à divisão óbvia entre “versão simples / versão para especialistas”: ela obriga cada leitor a se classificar e ainda atende mal a cada um nos casos-limite.

Fontes

• Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P. & Sweller, J. (2003), The Expertise Reversal Effect, Educational Psychologist 38(1).
• Paas, F., Renkl, A. & Sweller, J. (2003), Cognitive Load Theory and Instructional Design: Recent Developments, Educational Psychologist 38(1).

Como este site é feito

Este site é feito com a ajuda de ferramentas de IA. Elas ajudam a encontrar e ler fontes, rascunhar e editar textos, traduzir páginas e revisar o trabalho: um modelo de IA confere o que outro escreveu, e verificações automáticas comparam os números, os links e as fontes de cada tradução com o original em inglês. A nota no rodapé de cada página diz isso.

Ferramentas de IA cometem erros, por isso o site é construído para pegá-los. Toda afirmação factual tem link para a sua fonte, e as afirmações que trazem um número, uma data, um estudo nomeado ou uma citação são acompanhadas, junto com o modo como cada uma foi verificada, no registro de afirmações (em inglês) — publicado neste site, para que quem lê possa conferir a conferência. Essas verificações de fontes também foram feitas com ferramentas de IA e reconferidas por um segundo modelo; as páginas que uma pessoa leu trazem a data no rodapé. Uma pessoa decide o que é publicado e responde por isso. Uma tradução só vai ao ar depois de revisada por um falante nativo — com uma exceção: uma edição publicada enquanto os seus revisores voluntários ainda a estão lendo, que avisa isso em todas as páginas (como isso funciona (em inglês)).

Mesmo assim, erros passam. Quando encontramos um, ou quando alguém nos avisa de um, nós o corrigimos e o registramos na página de correções. Avise a gente se encontrar algum.

Como usar este site

Se você tem 5 minutos: leia o texto principal de uma página. Você vai entender o argumento central.

Se você tem 15 minutos: leia o texto principal e toque nos termos sublinhados que deixarem você em dúvida. As definições vão esclarecer.

Se você está checando fatos: comece pelo bloco “Fontes”, no pé da página. Toda afirmação factual tem link para a sua fonte na própria página — uma pesquisa revisada por pares, uma investigação oficial ou um documento primário quando existe; caso contrário, jornalismo consolidado, com toda estimativa do setor identificada como tal — e toda afirmação que traz um número, uma data, um estudo nomeado ou uma citação é acompanhada no registro de afirmações (em inglês), que lista cada afirmação verificada com a sua fonte, para que você possa conferi-la.

Nossa política de interação

Recebemos de bom grado: correções factuais (sempre, seja qual for a forma como chegam), perguntas genuínas e discordâncias de fundo, inclusive de pesquisadores que acham que erramos em algo.

As objeções que mais ouvimos estão reunidas e respondidas, em público, na página Sim, mas….

Não interagimos com: ataques pessoais às pessoas que mantêm este site, assédio coordenado, mensagens factualmente falsas que se recusam a lidar com as evidências quando elas são apresentadas, e conteúdo que usa as técnicas de manipulação que este site documenta.

Comentários e correspondência. Este site não tem sistema de comentários. A correspondência chega até nós por e-mail, e a política acima vale para ela. Essa política é publicada com antecedência e pode ser examinada por qualquer pessoa, e é isso que a distingue da moderação opaca, aplicada por algoritmos, que este site critica nas plataformas: quem achar que a aplicamos de forma errada pode dizer isso escrevendo para nós. Se algum dia os comentários forem abertos, os mesmos compromissos vão valer, e o que for retido, removido ou corrigido será relatado aqui.

Sobre usar as redes sociais para falar das redes sociais

Este site usa plataformas de redes sociais para compartilhar conteúdo sobre os danos das redes sociais. Reconhecemos a ironia. Fazemos isso porque é lá que as pessoas estão. Defender um uso seletivo e informado é mais honesto do que pregar a abstinência. Tentamos mostrar isso na prática: usando as plataformas, entendendo o que elas estão fazendo e sendo transparentes sobre as escolhas que fazemos enquanto as usamos.

← Sobre