Saúde mental

As evidências são amplas, contestadas nos detalhes e claras na direção. Aqui está o que está estabelecido, o que é de fato incerto e o que o Facebook sabia.

Como ler esta página. Toque em qualquer palavra sublinhada para ver o termo acadêmico exato e uma definição curta. Abra qualquer caixa "Mais a fundo" para ver as evidências e os pontos contestados. O texto principal se sustenta sozinho — você pode pular as duas coisas e ainda assim acompanhar o argumento inteiro.

O que está bem estabelecido

Adolescentes que passam mais de três horas por dia nas redes sociais têm probabilidade significativamente maior de relatar sintomas de ansiedade e depressão — um estudo de coorte dos EUA com 6.595 adolescentes constatou que as chances de problemas internalizantes (sintomas de ansiedade e depressão) eram cerca de 60% maiores com três a seis horas por dia do que sem nenhum uso, e aproximadamente o dobro para problemas internalizantes e externalizantes juntos. Um grande estudo de coorte do Reino Unido encontra uma associação mais forte nas meninas do que nos meninos. Esses achados aparecem em vários estudos grandes nos EUA, no Reino Unido e em outros países; a correlação em si não é seriamente contestada. Alguns estudos indicam que a rolagem passiva — consumir sem interação social ativa — está mais fortemente ligada a resultados negativos do que o uso social ativo, mas esse achado é contestado: uma revisão de 2022 de 40 estudos baseados em questionários constatou que a maioria não o confirmava.

Uso passivo (passive use)

Consumir um feed sem interagir — rolar, assistir, ler, mas sem postar nem mandar mensagens. Os estudos o distinguem do uso ativo (conversar, compartilhar com pessoas que você conhece). Uma revisão de 2017 constatou que o uso passivo é a forma mais consistentemente ligada a um menor bem-estar, embora isso seja contestado: uma revisão de 2022 de 40 estudos baseados em questionários constatou que a maioria não confirmava essa ligação. Onde ela se confirma, o motivo provável é que o uso passivo é sobretudo comparação social ascendente, sem nada da conexão que torna o contato social restaurador.

Fontes

Verduyn, P. et al. (2015), Passive Facebook usage undermines affective well-being, Journal of Experimental Psychology: General 144(2).
Verduyn, P. et al. (2017), Do Social Network Sites Enhance or Undermine Subjective Well-Being? A Critical Review, Social Issues and Policy Review 11(1).
Valkenburg, P.M., van Driel, I.I. & Beyens, I. (2022), The associations of active and passive social media use with well-being: A critical scoping review, New Media & Society 24(2).

O momento é a parte mais discutida do argumento. Pelas medidas que Jonathan Haidt reúne, a saúde mental dos adolescentes nos EUA, no Reino Unido e em outros países de alta renda começou a piorar por volta de 2012 — os anos em que os smartphones se espalharam entre a maioria dos adolescentes americanos (37% tinham um em 2012 e 73% tinham acesso a um até o início de 2015, segundo as pesquisas do Pew Research Center) e em que as redes sociais se tornaram a principal atividade de lazer dos adolescentes. A síntese que ele faz em The Anxious Generation (2024) documenta a convergência entre diferentes fontes de dados e países; os críticos dele, mais abaixo, argumentam que a convergência é mais fraca do que parece e que o momento não estabelece a causa.

O que o Facebook sabia

Em 2021, Frances Haugen entregou documentos internos de pesquisa do Facebook ao Wall Street Journal e ao Congresso americano. Os documentos mostravam que os próprios pesquisadores do Facebook tinham constatado que, entre as meninas adolescentes que já se sentiam mal com o próprio corpo, uma em cada três dizia que o Instagram as fazia se sentir pior — o título do próprio slide era “Pioramos os problemas de imagem corporal de uma em cada três meninas adolescentes”. Um estudo interno de 2019 constatou que, entre os adolescentes que relataram ideação suicida, 13% no Reino Unido atribuíam ao Instagram a origem do desejo de se matar. A empresa sabia. O produto continuou. A resposta da Meta foi que a pesquisa se destinava a discussões internas, que parte dela se apoiava em apenas 40 adolescentes e que ela não media relações causais. Tudo isso é verdade, e nada disso atinge o ponto central: os slides importam como evidência do que a empresa sabia, não como estudo clínico.

Os documentos de Haugen são evidência de fonte primária — não a acusação de um crítico, mas as conclusões da pesquisa da própria empresa. Eles mostram que os resultados foram discutidos internamente e minimizados em público, e que as correções propostas pelos pesquisadores não foram adotadas em larga escala.

O debate: Haidt versus Orben

O debate científico sobre causalidade é real. Amy Orben e Andrew Przybylski, do Oxford Internet Institute, publicaram críticas influentes argumentando que os tamanhos de efeito na maioria dos estudos são pequenos e que as evidências correlacionais não estabelecem causalidade. O artigo deles de 2019 constatou que a associação entre o uso de tecnologia digital pelos adolescentes (redes sociais incluídas) e o bem-estar era comparável em tamanho à de usar óculos ou comer batata.

Tamanho de efeito (effect size)

Uma medida de quão grande é uma relação, separada da questão de ela ser estatisticamente real. Boa parte da disputa gira em torno disso: um resultado pode ser altamente significativo do ponto de vista estatístico (muito improvável de ser acaso) e ainda assim pequeno em termos práticos. Saber se o efeito medido das redes sociais sobre o bem-estar dos adolescentes é “pequeno” ou “relevante em escala populacional” é uma divergência real sobre como pesar os mesmos números.

Fontes

Orben, A. & Przybylski, A.K. (2019), The association between adolescent well-being and digital technology use, Nature Human Behaviour.

Jonathan Haidt e Jean Twenge argumentam que essas críticas subestimam as evidências e que as escolhas metodológicas de Orben e Przybylski reduziram os tamanhos de efeito. A disputa continua na literatura acadêmica: a resenha de Candice Odgers sobre The Anxious Generation na Nature argumenta que as evidências sobre a cronologia são mais fracas do que o livro apresenta e que outras causas da piora continuam em jogo. Do lado dos críticos, uma metanálise de 2022 de Christopher Ferguson e colegas, com 33 estudos, encontrou apenas associações pequenas entre mídias de tela e saúde mental. Do outro lado, os dois estudos mais próximos de um experimento apontam na mesma direção: uma desativação randomizada do Facebook por quatro semanas melhorou um índice de bem-estar em 0,09 desvio-padrão, e a chegada escalonada do Facebook às universidades dos EUA foi seguida de um aumento de 0,085 desvio-padrão em um índice de saúde mental ruim — efeitos pequenos, em adultos, mas na direção que as correlações sugerem.

A posição honesta, que este site adota: a correlação entre uso intenso de redes sociais e piores resultados de saúde mental está estabelecida em vários estudos. A causalidade é contestada. A direção das evidências é clara o bastante para agir, principalmente diante do que os documentos internos das plataformas mostram sobre o conhecimento do dano.

O caminho do sono

Um dos caminhos entre o uso intenso e uma saúde mental pior está mais bem documentado do que os outros: o sono. Uma metanálise de 20 estudos com 125.198 crianças constatou que usar celular ou tablet na hora de dormir estava associado a sono insuficiente (razão de chances de 2,17), sono de pior qualidade e sonolência durante o dia — e que um aparelho simplesmente presente no quarto, mesmo sem uso, estava associado ao mesmo (razão de chances de 1,79 para sono insuficiente). Uma revisão sistemática de 42 estudos com jovens de 16 a 25 anos encontrou o mesmo padrão de três elos: uso intenso de redes sociais ligado a sono ruim, e sono ruim ligado a ansiedade e depressão — por isso o sono é o mediador mais plausível. São associações em estudos observacionais, não prova de causa; mas são consistentes, grandes e apontam para uma única mudança dentro de casa — o celular fora do quarto à noite — que não custa nada experimentar.

Por que “não é vício, é design”

Tratar o uso intenso de redes sociais como “vício” costuma ser impreciso, e é contraproducente. Um estudo de 2025 na Scientific Reports constatou que usuários do Instagram que viam o próprio uso intenso como vício — e não como hábito — se sentiam menos capazes de controlá-lo, que a maioria dos que se diziam viciados não preenchia critérios clínicos e que o uso descuidado da palavra pela mídia e pelas instituições alimenta essa superestimação. O enquadramento preciso é: o produto foi projetado para ser tão envolvente assim. Essa mudança de enquadramento preserva a capacidade de reação de quem usa.

Como sabemos — por que a correlação é sólida, mas a causalidade continua contestada

A maior parte das evidências é transversal: mede o uso de redes sociais e o bem-estar em um único momento e encontra uma associação entre os dois. Isso não revela a direção — se o feed piora o humor, se o humor baixo leva a rolar mais a tela, ou se um terceiro fator causa as duas coisas. Esse é o centro da crítica de Orben e Przybylski. A análise deles, muito citada, usou uma “curva de especificação”, rodando milhares de variantes defensáveis do modelo para mostrar que a associação média medida é pequena e sensível às escolhas analíticas.

O que resolveria a questão, e por que é difícil. Desenhos de estudo mais fortes — grandes coortes longitudinais que acompanham as mesmas crianças por anos, e reduções de uso randomizadas — existem para adultos (o experimento de desativação e o estudo da chegada às universidades, citados acima) e demoram a chegar para crianças, porque randomizar o uso de redes sociais por crianças durante longos períodos é complicado do ponto de vista ético e prático. Por isso o debate continua, de forma honesta.

No Brasil, o debate tem sido sobretudo de política pública: o governo federal publicou em 2025 um guia que recomenda nada de telas antes dos 2 anos e nenhum smartphone próprio antes dos 12; uma lei de 2025 tirou os celulares das salas de aula; e o ECA Digital vincula as contas de menores de 16 anos às dos responsáveis. Segundo a TIC Kids Online Brasil 2025, 68% das crianças e adolescentes de 9 a 17 anos que usam a internet usam o WhatsApp todos os dias ou quase. Como no resto do mundo, os dados mostram associação, não causa.

Por que ainda dizemos “é preciso agir”. Duas coisas fazem a balança pender sem resolver a questão acadêmica: as evidências sobre a cronologia em vários países (a síntese de Haidt) e os documentos de Haugen. Os questionários do próprio Facebook não resolvem a questão científica; não são mais sólidos do que os estudos publicados. O que eles mostram é conduta: a empresa viu o sinal e o produto continuou. Nenhum debate sobre o tamanho do efeito chega a isso, e é isso que leva a questão de “correlação interessante” para “motivo para agir”.

Fontes

Carter, B., Rees, P., Hale, L., Bhattacharjee, D. & Paradkar, M. S. (2016), Association Between Portable Screen-Based Media Device Access or Use and Sleep Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis, JAMA Pediatrics 170(12) — 20 estudos, 125.198 crianças; uso na hora de dormir: OR de 2,17 para sono insuficiente, 1,46 para sono de má qualidade e 2,72 para sonolência diurna; acesso sem uso: OR de 1,79, 1,53 e 2,27.
Alonzo, R., Hussain, J., Stranges, S. & Anderson, K. K. (2021), Interplay between social media use, sleep quality, and mental health in youth: A systematic review, Sleep Medicine Reviews 56 — 36 estudos transversais e 6 prospectivos; a má qualidade do sono como provável mediadora entre o uso excessivo e a ansiedade ou a depressão.
Madden, M., Lenhart, A., Duggan, M., Cortesi, S. & Gasser, U. (13 de março de 2013), Teens and Technology 2013, Pew Research Center — pesquisa com 802 adolescentes americanos de 12 a 17 anos, de julho a setembro de 2012: 37% têm smartphone.
Lenhart, A. (9 de abril de 2015), Teens, Social Media & Technology Overview 2015, Pew Research Center — adolescentes americanos de 13 a 17 anos, de setembro de 2014 a março de 2015: 73% têm acesso a um smartphone.
Haidt, J. (2024), The Anxious Generation, Penguin Press.
The Facebook Files — os documentos internos revelados por Frances Haugen, Wall Street Journal e Congresso dos EUA, 2021.
Raychoudhury, P. (Meta, 26 de setembro de 2021), What Our Research Really Says About Teen Well-Being and Instagram — a resposta da empresa ao Wall Street Journal.
Orben, A. & Przybylski, A.K. (2019), The association between adolescent well-being and digital technology use, Nature Human Behaviour.
Verduyn, P. et al. (2015), Passive Facebook usage undermines affective well-being, Journal of Experimental Psychology: General 144(2).
Valkenburg, P.M., van Driel, I.I. & Beyens, I. (2022), The associations of active and passive social media use with well-being: A critical scoping review, New Media & Society 24(2).
Kelly, Y., Zilanawala, A., Booker, C. & Sacker, A. (2018), Social Media Use and Adolescent Mental Health: Findings From the UK Millennium Cohort Study, EClinicalMedicine 6 — 10.904 adolescentes de 14 anos; a associação com sintomas depressivos foi maior nas meninas do que nos meninos.
Ferguson, C.J., Kaye, L.K., Branley-Bell, D. et al. (2022), Like this meta-analysis: Screen media and mental health, Professional Psychology: Research and Practice 53(2), 205–214 — 37 tamanhos de efeito de 33 estudos publicados em 2015–2019.
Allcott, H., Braghieri, L., Eichmeyer, S. & Gentzkow, M. (2020), The Welfare Effects of Social Media, American Economic Review 110(3), 629–676 — desativação randomizada do Facebook por quatro semanas; o índice de bem-estar subjetivo melhorou 0,09 desvio-padrão.
Braghieri, L., Levy, R. & Makarin, A. (2022), Social Media and Mental Health, American Economic Review 112(11), 3660–3693 — a chegada escalonada do Facebook às universidades dos EUA; o índice de saúde mental ruim subiu 0,085 desvio-padrão. Quase-experimental, não randomizado.
Odgers, C.L. (2024), The great rewiring: is social media really behind an epidemic of teenage mental illness?, Nature 628 — a principal resenha crítica do livro de Haidt.
Riehm, K.E. et al. (2019), Associations Between Time Spent Using Social Media and Internalizing and Externalizing Problems Among US Youth, JAMA Psychiatry 76(12) — o resultado das “mais de três horas por dia”.
Anderson, I.A. & Wood, W. (2025), Overestimates of social media addiction are common but costly, Scientific Reports.
Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República (Secom/PR) (2025), Crianças, adolescentes e telas: guia sobre usos de dispositivos digitais — nada de telas antes dos 2 anos, salvo videochamadas com a família; nenhum smartphone próprio antes dos 12.
Brasil, Lei nº 15.100, de 13 de janeiro de 2025 — proíbe o uso de aparelhos eletrônicos portáteis pessoais pelos estudantes durante a aula, o recreio ou intervalos na educação básica.
Brasil, Lei nº 15.211, de 17 de setembro de 2025 (ECA Digital) — contas de menores de até 16 anos vinculadas à de um responsável legal (art. 24).
Cetic.br/NIC.br (22 de outubro de 2025), TIC Kids Online Brasil 2025: principais resultados — 68% dos usuários de internet de 9 a 17 anos usam o WhatsApp todos os dias ou quase.
Twenge, J.M., Haidt, J., Joiner, T.E. & Campbell, W.K. (2020), Underestimating digital media harm, Nature Human Behaviour 4, 346–348.