← Compartilhe & apoie

Organizações que vale a pena apoiar

A ação individual tem limites. Este site é só uma parte de um esforço mais amplo, e as organizações abaixo trabalham por mudanças estruturais — do tipo que ganha escala. Esta é a única lista do site com quem está fazendo esse trabalho, o que cada organização faz e em que elas se diferenciam umas das outras.

Como ler esta página. Toque em qualquer palavra sublinhada para ver o termo exato e uma definição curta. Abra a caixa "Mais a fundo" para ver as evidências por trás das escolhas desta lista. A lista de organizações funciona por si só.

O que não está nesta lista

Dois tipos de organização ficaram de fora de propósito, e dizer quais são ajuda a ler o resto da lista. Agências de checagem: o debunking — corrigir afirmações falsas depois que elas circulam — tem valor, mas chega depois que a falsidade já se espalhou e precisa ser repetido afirmação por afirmação; o prebunking (criar resistência às técnicas de manipulação antes da exposição a elas) é onde este site concentra os seus esforços; as agências de checagem fazem outro trabalho. Serviços de classificação de viés: a “abordagem da marca” na avaliação da mídia (classificar veículos pela inclinação política percebida) contradiz o argumento sobre o processo que este site defende — a pergunta nunca é qual veículo, mas qual processo produziu o conteúdo.

A lista é curta por um terceiro motivo: ela cita as organizações em cujo trabalho este site se apoia ou para as quais encaminha os leitores, não todo mundo que atua na área. Um diretório que tentasse ser completo estaria desatualizado em um ano e não diria nada sobre qual porta abrir primeiro.

Mais perto do trabalho deste site

Cinco organizações estão mais perto do que este site faz, e dividem o trabalho entre si. O Center for Humane Technology, cofundado com Randima Fernando por Tristan Harris e Aza Raskin, que trabalharam por dentro da indústria de tecnologia, leva a explicação do mecanismo para o debate sobre políticas públicas e reforma do setor; o podcast da organização, Your Undivided Attention, é a porta de entrada mais acessível. O jogo Bad News, da DROG, ensina por dentro seis técnicas de manipulação documentadas, colocando o jogador no papel de um produtor de notícias falsas, e o Cambridge Social Decision-Making Lab é onde foi feita a pesquisa sobre inoculação que está por trás do jogo. O EUvsDisinfo, mantido pela East StratCom Task Force do serviço diplomático da União Europeia, guarda o registro pesquisável dos casos documentados de desinformação pró-Kremlin: um projeto oficial com um único adversário em vista, e útil exatamente para isso. O Commissariaat voor de Media é um órgão regulador, não um grupo de campanha: concluiu, em maio de 2026, que os feeds algorítmicos são “comprovadamente arriscados para a nossa democracia” e publicou um roteiro para fazer os algoritmos de recomendação servirem à formação democrática da opinião.

• Cambridge Social Decision-Making Lab Global — A casa acadêmica da pesquisa sobre prebunking.
• Center for Humane Technology Global — Cofundado com Randima Fernando por Tristan Harris e Aza Raskin, que vieram de dentro da indústria de tecnologia.
• DROG / Bad News Global — Organização holandesa que desenvolveu o jogo Bad News em colaboração com pesquisadores da Universidade de Cambridge.
• EUvsDisinfo UE — O banco de dados atualizado da East StratCom Task Force da UE, com casos documentados de desinformação, principalmente, mas não exclusivamente, de origem russa.
• Commissariaat voor de Media (CvdM) NL — O órgão regulador independente de mídia dos Países Baixos.

Jornalismo investigativo

Reportagens que levam meses e podem não encontrar nada são a parte da imprensa que a publicidade menos quer pagar — por isso esses veículos são financiados por leitores e doadores.

• ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) Global — Os Panama Papers, os Pandora Papers. Jornalismo investigativo transnacional que cobra prestação de contas do poder global. Sem fins lucrativos, mantido por membros.
• The Bureau of Investigative Journalism UK — Jornalismo investigativo sem fins lucrativos, sediado no Reino Unido. Mantido por doadores.
• ProPublica EUA — Jornalismo investigativo sem fins lucrativos, de interesse público nos EUA. Leitura gratuita, mantido por doadores. Vencedor do Prêmio Pulitzer.

Direitos digitais

As organizações que entram com ações na Justiça, enviam contribuições a órgãos públicos e criam ferramentas sobre vigilância, responsabilização das plataformas e privacidade.

• Access Now Global — Organização internacional de direitos digitais, especialmente forte no tema da vigilância em contextos não ocidentais.
• Electronic Frontier Foundation Global — A principal organização de direitos digitais. Atua em leis de vigilância, responsabilização das plataformas e privacidade. Produz ferramentas práticas (Cover Your Tracks) e atua na defesa de políticas públicas.
• PHAROS — internet-signalement.gouv.fr FR — A plataforma do governo francês para denunciar conteúdo ilegal online à polícia e à gendarmaria, aberta a adultos e menores. Não é para emergências: ligue 17 (em francês).

Democracia e desinformação

Pesquisas sobre como a manipulação se espalha, e sobre como precisa ser um ambiente de informação para que o debate democrático sequer funcione.

• Institute for Strategic Dialogue (ISD) Global — Pesquisa sobre extremismo, desinformação e discurso de ódio online. Produz algumas das pesquisas mais detalhadas disponíveis sobre plataformas específicas.
• Mozilla Foundation Global — A organização sem fins lucrativos por trás do Firefox. Pesquisa e defesa de uma internet mais confiável.

Educação midiática

O lado do ensino do mesmo problema: as pessoas que levam o prebunking para salas de aula, famílias e redações.

• CLEMI FR — O órgão responsável, desde 1983, pela educação midiática e informacional em todo o sistema escolar francês, com recursos para a sala de aula, formação de professores e guias para famílias (em francês).
• Netwerk Mediawijsheid NL — A rede nacional holandesa de educação midiática, criada pelo Ministério da Educação dos Países Baixos em 2008, com mais de 1.000 organizações parceiras: conhecimento e ferramentas para profissionais, a Week van de Mediawijsheid e o Mediawijsheid Kennisdag anual (em holandês).
• Information Futures Lab EUA — O sucessor do First Draft (encerrado em 2022), na School of Public Health da Brown University: pesquisa e formação sobre desinformação e verificação.
• News Literacy Project EUA — Educação midiática para escolas, com foco nos EUA.

Mais a fundo — por que esta lista prefere o prebunking, e por que não há classificações de viés +

Duas escolhas editoriais desta página decorrem diretamente do argumento do site. Primeiro, prebunking em vez de debunking: a pesquisa sobre inoculação (o laboratório de van der Linden, as avaliações do Bad News) constata que ensinar as pessoas a identificar táticas de manipulação produz uma resistência que vale para vários temas e dura, enquanto corrigir afirmações falsas uma a uma é mais lento, chega depois que a afirmação falsa já circulou e, em alguns experimentos, chegou a reforçá-la — o “backfire effect” que Nyhan e Reifler descreveram, e que é contestado: Wood e Porter, testando 52 temas com mais de 10.100 pessoas, não encontraram nenhuma correção que o provocasse. O debunking e a checagem de fatos continuam fazendo um trabalho necessário — é uma questão de ênfase e de alavancagem, não de um deles não ter valor.

Segundo, nada de serviços de classificação de viés da mídia. Classificar veículos pela inclinação política percebida trata a confiabilidade como uma propriedade da marca. Todo o argumento do site é que a confiabilidade é uma propriedade do processo — verificação, transparência, correção —, não do nome no cabeçalho. Um gráfico de viés responde à pergunta “de que lado está este veículo?”; a pergunta mais útil é “que processo produziu esta afirmação específica, e dá para verificá-la?”.

Vale a pena pagar →
O que fazer →