← Sintomas

Caminhos da radicalização

A máquina da atenção não foi construída para radicalizar ninguém. Foi construída para prender a atenção. E conteúdo extremo prende muito bem a atenção. É nesse ponto de encontro que este dano mora.

Como ler esta página. Toque em qualquer palavra sublinhada para ver o termo acadêmico exato e uma definição curta. Abra qualquer caixa "Mais a fundo" para ver as evidências e as partes que ainda são contestadas. O texto principal se sustenta sozinho — você pode pular as duas coisas e ainda assim acompanhar o argumento inteiro.

A mesma máquina, crenças muito diferentes

O sinal mais claro de que isto tem a ver com a máquina, e não com uma ideologia específica, é que o mesmo padrão está por trás de movimentos que se odeiam. As crenças são opostas. A mecânica é idêntica.

Três coisas que a máquina entrega, de forma confiável, a qualquer um que esteja montando um grupo de seguidores:

Alcance. Entre milhões de pessoas, um recrutador só precisa das poucas que estão receptivas. A mesma segmentação que encontra clientes para um produto encontra os solitários, os revoltados e os que procuram uma causa.

Pertencimento. Um grupo que faz alguém se sentir escolhido é a atração mais antiga que existe. Na internet, esse grupo está disponível na hora, a qualquer hora, para qualquer pessoa que sinta que não tem nenhum.

Escalada. Sempre existe algo um passo adiante, e um sistema que ordena o conteúdo pelo que prende a atenção continua a oferecê-lo. Um ressentimento leve prende mais que a calma; um ressentimento agudo prende mais que um leve. A inclinação aponta para um lado só.

Recrutamento islamista: o primeiro modelo

A primeira versão desta história a chegar ao grande público foi a do chamado Estado Islâmico. O censo de 2015 de J.M. Berger e Jonathon Morgan para a Brookings identificou pelo menos 46.000 contas no Twitter usadas por apoiadores do ISIS no fim de 2014 — uma operação coordenada, em rede, que usava plataformas comuns e populares para ampliar seu alcance e atrair recrutas para canais privados. Quando as plataformas finalmente endureceram, a operação não parou; migrou para aplicativos mais fechados. A lição que outros tiraram dali não foi a ideologia. Foi o método.

Violência de extrema direita: de Christchurch a Buffalo

O mesmo método foi usado pela política oposta. Em 2019, o autor do ataque às mesquitas de Christchurch, ativo em espaços online de extrema direita, transmitiu o ataque ao vivo e publicou um manifesto escrito feito para se espalhar — fatos documentados pela Comissão Real de Inquérito da Nova Zelândia (2020).

Três anos depois, o relatório investigativo da Procuradoria-Geral do Estado de Nova York sobre o tiroteio de 2022 em Buffalo reconstituiu o percurso com um detalhamento incomum. O relatório concluiu que plataformas marginais radicalizaram o atirador, que serviços de transmissão ao vivo foram usados como arma para divulgar o ataque e incentivar imitadores e — o detalhe que mais importa aqui — que ele tinha assistido às imagens de Christchurch no 4chan. O caminho atravessou plataformas, e atravessou casos: um ataque virou o modelo do seguinte. É a máquina funcionando exatamente como foi projetada, apontada para um fim que nenhum engenheiro pretendia.

Violência incel: a mesma forma outra vez

O padrão se repete no canto mais extremo da manosphere. O movimento mais amplo atribui as dificuldades masculinas principalmente às mulheres e ao feminismo; na sua margem, esse ressentimento precedeu atos de violência no mundo real. O conteúdo não tem nada em comum com os dois casos acima. A mecânica — alcance, pertencimento, escalada — é, de novo, a mesma.

O que os serviços de segurança veem

Vários serviços de segurança europeus agora descrevem a mesma mudança em seus próprios casos: uma radicalização que começa online, e cada vez mais cedo. Eles descrevem onde ela acontece e quem está envolvido, não o que a ranqueia — algo mais restrito do que o argumento sobre os sistemas de recomendação (recommender systems), mais abaixo, e uma corroboração, não uma prova dele. O relatório anual de 2025 do AIVD holandês constatou que os jovens já são um terço das pessoas investigadas pelo serviço por jihadismo.

MI5 (Reino Unido), outubro de 2025: o diretor-geral Ken McCallum afirmou, em sua atualização anual sobre ameaças, que uma em cada cinco das 232 prisões por terrorismo no último ano foi de crianças (números do Home Office: 43 de 232 na Grã-Bretanha no ano encerrado em março de 2025, com 17 anos ou menos) — um número que exige “um novo modo de pensar” e uma resposta de todo o governo. A atualização de outubro de 2024 já havia documentado que o número de menores de 18 anos sob investigação triplicou, concentrado no terrorismo de extrema direita, “impulsionado por uma propaganda que mostra uma compreensão astuta da cultura on-line”.

BfV (Alemanha), junho de 2025: o relatório de 2024 do serviço de inteligência interna da Alemanha registrou 57.701 crimes ligados ao extremismo em 2024 — o maior número já registrado, 46% a mais que em 2023. O potencial de extremistas de direita cresceu 23%, para 50.250 pessoas. O relatório chama os grupos de chat extremistas de “catalisadores” da radicalização e a internet de espaço de fácil acesso para os muito jovens, alguns deles menores de idade; o relatório do estado da Renânia do Norte-Vestfália para o mesmo ano saiu com o título “o extremismo está ficando mais jovem e mais digital”.

É o algoritmo que faz isso?

A versão popular desta história é o “rabbit hole”: o sistema de recomendação (recommender system) pega uma pessoa comum e a conduz, clique a clique, até o extremismo. A resposta honesta é que as evidências estão de fato divididas. Um estudo grande encontrou usuários migrando para conteúdos mais extremos ao longo do tempo (Ribeiro e colegas, 2020). Um segundo, que acompanhou mais de 300.000 pessoas dentro e fora da plataforma, encontrou poucas evidências de que o próprio algoritmo impulsione isso — a demanda do próprio usuário e os links vindos de outros lugares pesaram mais (Hosseinmardi e colegas, 2021).

A leitura cuidadosa fica entre as manchetes. A máquina é o terreno em que isso cresce e o acelerante por cima dele: ela reduz o custo de encontrar conteúdo extremo, de as pessoas se encontrarem e de escalar. Ela não é uma causa simples que transforma pessoas comuns em assassinos. Como no debate sobre saúde mental, em outra parte deste site, a correlação e o mecanismo são mais claros do que a seta causal simples — e dizer isso com todas as letras é o que mantém o argumento honesto.

Por que o antídoto é o mesmo

Como o mecanismo é cego à ideologia, a defesa é a mesma para todas elas: entender como ele funciona. Esse é o argumento inteiro deste site, aplicado ao seu caso mais sombrio. A resposta então se divide em três frentes — um design de plataforma mais seguro, que atravessa todas as páginas daqui; a aplicação da lei, porque o recrutamento e a violência são crimes deliberados; e, de forma mais imediata, a atenção das pessoas ao redor de alguém que está sendo atraído. A página sobre como redes aliciam os jovens e o guia O que fazer são os complementos práticos desta.

A parte contestada — o algoritmo de recomendação radicaliza? +

Esta é a área com mais exageros de todo o debate, nas duas direções, então vale a pena ser preciso.

O argumento de que sim. Ribeiro e colegas (2020) auditaram centenas de canais do YouTube e dezenas de milhões de comentários e descobriram que os usuários migravam de forma consistente de comunidades mais brandas para comunidades mais extremas, e que canais mais extremos podiam ser alcançados por meio de recomendações. Mas tiveram o cuidado de dizer que o trabalho mostrava que a migração acontece, não por que ela acontece — ele oferece “pouca compreensão” sobre a causa.

O argumento de que, na maior parte, não. Hosseinmardi e colegas (2021) acompanharam um painel representativo de mais de 300.000 pessoas em toda a web, não só no YouTube. Descobriram que o consumo de conteúdo radical era pequeno e estável, dominado pela preferência dos usuários e por links vindos de outros sites, com “poucas evidências de que o algoritmo de recomendação do YouTube esteja direcionando a atenção” para esse conteúdo. Uma linha de pesquisa relacionada (Chen e colegas, 2023) descobriu que o sistema entrega conteúdo mais extremo principalmente a pessoas que já demonstram ressentimento — amplificando uma demanda que já existe, em vez de fabricá-la.

O que continua de pé. A afirmação forte — a de que o algoritmo transforma usuários comuns em extremistas por conta própria — não tem bom respaldo. A afirmação mais fraca, e mais sólida, é esta: as plataformas reduzem todos os custos envolvidos na radicalização (encontrar o conteúdo, encontrar o grupo, escalar e divulgar o resultado) e alimentam preferencialmente com material extremo quem já pende para esse lado. O relato de Kevin Roose no New York Times, em 2019, sobre o percurso de um homem é uma ilustração vívida do mecanismo, não uma prova de quão comum ele é. Sustentar as duas metades ao mesmo tempo é a única posição honesta.

Por que esta página é cuidadosa com os casos +

As afirmações factuais aqui se apoiam em investigações oficiais e em trabalhos revisados por pares, não no material dos próprios autores dos ataques. Christchurch está documentado por uma Comissão Real de Inquérito da Nova Zelândia (cujo mandato eram os órgãos do Estado, não as plataformas — por isso a usamos para os fatos estabelecidos sobre a atividade online dele, não para uma conclusão sobre a responsabilidade das plataformas). Buffalo está documentado pelo relatório investigativo da Procuradoria-Geral do Estado de Nova York. Os números sobre o ISIS vêm de um estudo de análise da Brookings.

Descrevemos esses casos apenas no nível que os investigadores escolheram tornar público e, de propósito, não reproduzimos manifestos, não nomeamos os autores nem descrevemos métodos — nomear e detalhar as técnicas ajuda quem as usa e retraumatiza os sobreviventes, a mesma contenção que aplicamos na página Aliciados para ferir. E não afirmamos nada sobre por que um indivíduo específico agiu como agiu: o assunto aqui é o mecanismo no nível da população, não o diagnóstico de uma pessoa.

Sintomas: Xenofobia & violência →
Sintomas: Aliciados para ferir →
A Máquina: Atores estatais →
Sim, mas… →