← Pour vous

Pour les parents

Votre enfant n’est pas faible. C’est le produit qui est conçu ainsi.

Comment lire cette page. Touchez un mot souligné pour voir le terme précis et une courte définition. Dépliez un encadré « Pour aller plus loin » pour les preuves et les points contestés. Le texte principal se suffit à lui-même : vous pouvez ignorer les deux et suivre quand même tout le raisonnement.

Vous l’avez sans doute remarqué. Votre enfant, curieux, drôle, capable, passe des heures devant un écran et en ressort plus mal. Plus anxieux, plus irritable, moins présent. Vous avez essayé d’en parler, de fixer des limites, de reprendre le téléphone au moment du coucher. Parfois, cela aide. La plupart du temps, l’attraction revient.

Ce n’est pas un échec de votre part en tant que parent. Ce n’est pas non plus un échec de votre enfant. Les plateformes qu’utilise votre enfant ont été conçues par des équipes d’ingénieurs, avec des années de recherche et des milliards de points de données, précisément pour être aussi captivantes que possible. Le défilement infini, la notification envoyée pour faire revenir l’utilisateur, l’algorithme qui apprend ce qui retient chaque utilisateur devant l’écran : ce sont des fonctionnalités du produit, pas des accidents.

Le comprendre change la conversation que vous pouvez avoir.

Ce que montre la recherche

Les adolescents qui passent plus de trois heures par jour sur les réseaux sociaux sont nettement plus susceptibles d’avoir une mauvaise santé mentale. Une grande étude de cohorte britannique constate que l’association est plus forte chez les filles que chez les garçons, et certaines recherches la trouvent plus forte pour le défilement passif que pour les échanges sociaux actifs, bien que ce résultat soit contesté (une revue de 2022 portant sur 40 études par questionnaire a constaté que la plupart ne le confirmaient pas). Les recherches internes de Facebook elle-même, révélées par Frances Haugen en 2021, ont montré que, parmi les adolescentes qui se sentaient déjà mal dans leur corps, une sur trois disait qu’Instagram aggravait ce sentiment. L’entreprise le savait. Le produit a continué.

Ce qui reste réellement incertain : quelle part du lien tient à des réseaux sociaux qui causent un préjudice, et quelle part à des adolescents en difficulté qui les utilisent davantage ; et, s’ils causent bien un préjudice, s’ils sont l’une des causes principales de la dégradation de la santé mentale des jeunes ou un facteur qui y contribue parmi beaucoup d’autres. Le sens des données est assez clair pour agir, même si la question causale reste débattue.

Ce qui aide vraiment

Pas de téléphone dans la chambre : c’est le changement qui s’appuie sur les données les plus constantes. Une méta-analyse de 20 études a montré qu’un téléphone utilisé au coucher, et même un téléphone simplement présent dans la chambre, est associé à un sommeil insuffisant ; or le sommeil est la mieux documentée des voies proposées entre un usage intensif et l’anxiété ou la dépression, bien que la mesure dans laquelle un usage intensif les provoque soit contestée (voir la recherche). Expliquez les raisons au lieu d’imposer la règle : une limite que l’on comprend est plus facile à tenir.

Retarder l’accès au smartphone : les arguments pour attendre au moins l’entrée au collège, et idéalement plus tard, gagnent du terrain, et plusieurs pays ont agi : l’Australie a fixé à 16 ans l’âge minimum pour ouvrir un compte sur les réseaux sociaux. Mais les données sur les effets restent minces : c’est une question de jugement, pas un résultat établi (où en sont les données sur les limites d’âge). Un téléphone simple, qui sert à appeler et à envoyer des SMS, n’est pas le même produit qu’un smartphone avec un accès complet aux réseaux sociaux.

Des écoles sans téléphone : un mouvement qui prend de l’ampleur, avec des données encourageantes mais mitigées. Les interdictions améliorent la concentration et réduisent l’usage pendant les cours, et probablement le harcèlement, mais elles ne règlent pas à elles seules les problèmes de santé mentale. Une étude norvégienne a constaté moins de harcèlement et de meilleurs résultats chez les filles ; une grande étude anglaise n’a trouvé aucune différence de bien-être (les études figurent sur la page Enseignants). Si l’école de votre enfant n’a pas de règle sur ce point, vous pouvez en demander une, et proposer au chef d’établissement le soutien des parents pour ce changement.

Comprendre ensemble, plutôt que faire la leçon : le jeu Bad News (getbadnews.com) est un jeu d’environ 15 minutes, dans le navigateur, qui fait découvrir de l’intérieur six techniques de manipulation documentées ; dans l’étude menée auprès de 15 000 joueurs sur laquelle il s’appuie, les participants repéraient mieux la désinformation et y résistaient mieux après avoir joué. Y jouer ensemble en fait une conversation plutôt qu’une leçon. Regarder ensemble la série Netflix Adolescence (2025), puis en discuter, est l’une des façons les plus naturelles d’ouvrir une conversation sur la manosphere, une vision du monde qui attribue les difficultés des hommes principalement aux femmes et au féminisme.

Être honnête sur votre propre usage : c’est ce que vous pouvez faire de plus crédible. Si vous faites défiler votre fil à table, la conversation sur les limites ne portera pas.

Ce que la recherche conseille d’éviter

Le but est la conversation, pas l’obéissance, et une interdiction soudaine et absolue, sans explication, va à l’encontre de ce but. Présenter un usage intensif comme une « addiction » éveille la culpabilité et un sentiment de perte de contrôle plutôt que la curiosité ; dire « c’est conçu pour être aussi captivant » est à la fois plus exact et plus utile. Les applications de surveillance ne sont pas le filet de sécurité qu’elles semblent être : dans des avis qu’ils ont rédigés, des enfants ont dit que ces applications abîmaient leur relation avec leurs parents, et dans une enquête auprès de parents et d’adolescents, plus de surveillance allait de pair avec plus de risques en ligne, et non moins, même si cela tient peut-être au fait que les parents surveillent les adolescents déjà en difficulté.

Des organisations de confiance pour les parents

Des organismes publics et associatifs qui donnent des conseils pratiques selon l’âge et, le cas échéant, des moyens de signalement. Les pastilles indiquent le pays où chacun intervient.

• 119 — Allô Enfance en danger FR — Pour un enfant ou un adolescent en danger, ou un adulte inquiet pour lui : le 119, gratuit, jour et nuit, depuis n’importe quel téléphone ; l’appel n’apparaît sur aucun relevé. Un tchat est aussi ouvert aux jeunes. Un service public.
• 3018 — e-Enfance FR — Le numéro national pour les jeunes victimes de harcèlement, de cyberharcèlement (cyberbullying) ou d’autres violences numériques, et pour leurs parents : le 3018, par téléphone ou dans l’appli 3018, gratuit et anonyme, tous les jours de 9 h à 23 h. Il peut faire supprimer en quelques heures les contenus et comptes préjudiciables.
• Anorexie Boulimie Info Écoute (FFAB) FR — Des questions sur un trouble des conduites alimentaires, pour soi ou pour un proche ? Le 09 69 325 900 (appel non surtaxé), le lundi, mardi, jeudi et vendredi de 16 h à 18 h : psychologues, médecins et associations spécialisées répondent.
• CLEMI FR — L’organisme chargé depuis 1983 de l’éducation aux médias et à l’information dans tout le système éducatif, avec des ressources pour la classe, des formations pour les enseignants et des guides pour les familles.
• Internet Sans Crainte FR — Le programme national de sensibilisation des jeunes au numérique : des centaines de ressources gratuites pour les 3-18 ans, leurs parents et leurs enseignants. Il fait partie de Safer Internet France et est opéré par Tralalere.
• Point de Contact FR — La plateforme française de signalement des contenus illicites en ligne — exploitation sexuelle de mineurs, discours de haine, contenus terroristes —, de façon anonyme et gratuite, par le site ou l’application. Membre fondateur d’INHOPE.
• F.E.A.S.T. (Families Empowered and Supporting Treatment of Eating Disorders) International — Soutien gratuit entre pairs pour les familles face à un trouble alimentaire (forums, groupes de soutien, guides), par une organisation mondiale à but non lucratif d’aidants, avec sa liste mondiale d’organisations spécialisées (surtout en anglais).
• INHOPE International — Un réseau de lignes nationales de signalement des contenus illégaux impliquant des enfants.
• NCMEC CyberTipline USInternational — Signalement de l’exploitation sexuelle des enfants — basé aux États-Unis, accepte les signalements internationaux (en anglais).
• Better Internet for Kids UE — Le portail de la Commission européenne — avec l’annuaire des Safer Internet Centres nationaux et leurs lignes d’écoute, pour chaque pays de l’UE.

Trouver de l’aide locale →

Pour aller plus loin — pourquoi agir maintenant si la science est encore débattue +

Vous avez peut-être entendu dire que les chercheurs ne sont pas d’accord sur les réseaux sociaux et la santé mentale des adolescents, et vous vous demandez s’il faut donc attendre une certitude. Voici, honnêtement, où en est la question. Ce qui est établi : une corrélation constante entre usage intensif et moins bons résultats, plus marquée chez les filles, dans de nombreuses grandes études. Ce qui est contesté : dans quelle mesure cela tient à des réseaux sociaux qui causent du tort, ou à des adolescents en difficulté qui les utilisent davantage, quelle est l’ampleur de l’effet, et si l’usage passif est plus nocif que l’usage actif (une revue de 2022 portant sur 40 études par questionnaire a constaté que la plupart ne le confirmaient pas). C’est un vrai débat scientifique (Haidt et Twenge d’un côté, Orben et Przybylski de l’autre).

Ce qui fait pencher la balance vers l’action sans attendre, ce n’est pas l’ampleur contestée de l’effet, et ce n’est pas non plus que les propres recherches internes de Facebook, révélées par Frances Haugen, tranchent la question scientifique : il s’agissait d’enquêtes internes, pas plus solides que les études publiées. Ce sont deux autres choses. L’entreprise a vu le signal et le produit a continué, ce qui est une preuve sur sa conduite qu’aucun débat sur l’ampleur de l’effet ne remet en cause. Et les mesures qui aident (pas de téléphone dans la chambre, un accès retardé, la conversation plutôt que la surveillance) coûtent peu et présentent peu de risques, que l’effet se révèle important ou modeste. Vous ne misez pas tout sur une étude contestée : vous prenez des mesures raisonnables, qui coûtent peu si les sceptiques ont raison et comptent beaucoup s’ils ont tort.

Santé mentale — toutes les données →
Limites d’âge →
Que faire →
Où trouver de l’aide →
Oui, mais… →