← The Attention Machine

Acteurs étatiques & guerre de l’information

La plupart des préjudices décrits sur ce site naissent des incitations commerciales. Cette page est l’exception. Certains gouvernements ont délibérément transformé en arme ce que d’autres avaient construit.

Comment lire cette page. Touchez un mot souligné pour voir le terme académique précis et une courte définition. Dépliez un encadré « Pour aller plus loin » pour les preuves et les points contestés. Le texte principal se suffit à lui-même — vous pouvez ignorer les deux et saisir quand même tout l’argument.

L’Internet Research Agency russe — un fait confirmé

L’Internet Research Agency (IRA) russe a mené des opérations d’influence systématiques et financées visant l’élection américaine de 2016, en créant de faux profils américains sur Facebook, Twitter, Instagram et YouTube — des dizaines de milliers de publications conçues pour attiser les divisions sur l’immigration, la question raciale et la police. Ce n’est pas une allégation. C’est documenté dans le rapport Mueller (2019), dans le rapport en cinq volumes de la commission du renseignement du Sénat américain (2019–2020) et dans les témoignages des plateformes elles-mêmes devant le Congrès.

Le 4 novembre 2024, veille de l’élection présidentielle américaine, le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI), le FBI et la CISA ont publié une déclaration publique conjointe : « La communauté du renseignement observe des adversaires étrangers, en particulier la Russie, mener des opérations d’influence supplémentaires destinées à saper la confiance du public dans l’intégrité des élections américaines et à attiser les divisions entre Américains. »

L’outil Meliorator

En 2024, le FBI, l’AIVD et le MIVD néerlandais, la police néerlandaise et le CCCS canadien ont publié un avis conjoint mettant en garde les entreprises de réseaux sociaux contre « Meliorator », que l’avis décrit comme un logiciel soutenu par l’État russe, servant à créer et à gérer à grande échelle de faux comptes sur les réseaux sociaux. Le même jour, le ministère de la Justice américain a annoncé la saisie de deux noms de domaine et la perquisition de 968 comptes sur X utilisés par la ferme de bots, en vertu de mandats judiciaires. L’avis décrivait l’outil comme un « logiciel clandestin » permettant de faire tourner des fermes de comptes. La déclaration conjointe de services de renseignement alliés est en soi significative : plusieurs démocraties de l’OTAN se coordonnent publiquement face à une opération d’information russe en cours.

Ce que disent les services de renseignement européens

L’infrastructure qu’exploitent les opérations étatiques est celle-là même que plusieurs services de renseignement européens désignent désormais dans leurs propres dossiers : ils disent publiquement, dans leurs rapports annuels et leurs points de situation sur la menace, qu’une grande partie de la radicalisation actuelle se produit en ligne. C’est plus étroit que l’argument de ce site sur le classement selon l’engagement — ces services décrivent où elle se produit, pas ce qui classe les contenus —, et l’essentiel de ce qu’ils décrivent relève de l’extrémisme intérieur, présenté sur la page Chemins de la radicalisation. La part qui concerne un acteur étatique est la suivante.

AIVD (Pays-Bas), avril 2026 : à propos du rapport annuel 2025 de l’AIVD, la directrice générale Simone Smit est citée par la NOS : « En quatre-vingts ans d’existence de l’AIVD et de ses prédécesseurs, il n’y a jamais eu de tableau de la menace comparable à celui d’aujourd’hui, avec une sécurité nationale sous pression de tant de côtés à la fois, et depuis si longtemps. » Le rapport lui-même décrit un mineur qui a cartographié les réseaux numériques d’ambassades et d’autres organisations à La Haye à la demande d’un groupe de pirates informatiques soutenu par l’État russe.

VIGINUM (France), juin 2026 : le service français chargé de détecter les ingérences numériques étrangères — un service d’analyse en sources ouvertes du secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN), placé auprès du Premier ministre, et non l’un des services de renseignement — écrivait dans son rapport sur les municipales de mars 2026 que « depuis l’élection présidentielle de 2017 en France, aucun rendez-vous électoral ou référendaire majeur n’a en effet été épargné par des tentatives de manipulations de l’information impliquant des acteurs étrangers ». Son rapport de mai 2025 documentait 77 opérations du mode opératoire russe Storm-1516 entre août 2023 et mars 2025, notamment lors des législatives anticipées de juillet 2024. Sa synthèse de février 2025 sur trois années d’opérations russes en jugeait la portée « relativement limitée ».

Le point structurel

Les acteurs étatiques n’ont pas construit la machine à attention. Ils ont trouvé une infrastructure commerciale — conçue pour maximiser l’engagement, calibrée sur les vulnérabilités émotionnelles, capable d’atteindre des milliards de personnes avec des contenus ciblés avec précision — et ont découvert qu’elle servait remarquablement bien leurs objectifs.

Les plateformes n’ont pas été conçues pour la guerre de l’information. Elles s’y sont révélées presque parfaitement adaptées. Les contenus qui polarisent suscitent de l’engagement, et c’est l’engagement que vendent les plateformes. La confusion profite aux acteurs étatiques qui cherchent à saper les institutions démocratiques. Les incitations se sont rejointes.

Contrer l’usage qu’en font les acteurs étatiques exige à la fois les réformes structurelles décrites dans la partie Lois et les réponses géopolitiques (sanctions, coordination, attribution), qui dépassent le cadre de ce site. Ce que ce site documente : l’infrastructure qui rend possible cette transformation en arme est celle-là même que décrivent toutes ces pages.

Comment nous le savons — pourquoi cette page présente les faits comme établis, et notre exigence en matière de sources +

C’est la seule partie du site qui affirme une intention délibérée ; le niveau de preuve exigé y est donc délibérément plus élevé. Les affirmations sur l’IRA reposent sur des documents primaires : le rapport Mueller (une enquête du ministère de la Justice américain, avec des mises en accusation qui nomment l’IRA et son financier) et le rapport bipartisan en cinq volumes de la commission du renseignement du Sénat, corroborés par les témoignages sous serment des plateformes devant le Congrès. Ce ne sont ni des synthèses journalistiques ni des rapports à source unique ; ce sont des enquêtes officielles qui ont résisté à un examen contradictoire.

Comment nous utilisons les déclarations des services de renseignement. Les rapports annuels, comme celui de l’AIVD, servent de corroboration, et non de seul fondement à une affirmation. Les services de renseignement ont leurs propres intérêts institutionnels et ne peuvent pas toujours montrer leurs preuves ; nous traitons donc l’affirmation d’un seul service comme un élément parmi d’autres. Les dossiers intérieurs que décrivent le MI5 et le BfV — nombre d’arrestations et infractions recensées, que l’on peut vérifier — figurent sur la page Chemins de la radicalisation, à côté des recherches qu’ils corroborent.

Où nous nous arrêtons. « Confirmé » s’applique à l’existence et à la conduite des opérations. Leur effet sur le résultat d’une élection est une autre question, plus difficile, que cette page ne prétend pas trancher — la même discipline que celle appliquée à Cambridge Analytica sur la page Publicité & surveillance.

Symptômes : Élections & atteintes à la démocratie →
Lois : règlement sur les services numériques (Digital Services Act) →