Para madres y padres

Tu hijo o tu hija no es débil. El producto está diseñado así.

Cómo leer esta página. Toca cualquier palabra subrayada para ver el término preciso y una definición breve. Abre cualquier recuadro “Más a fondo” para ver la evidencia y los puntos en disputa. El texto principal se sostiene solo: puedes saltarte ambos y aun así entender todo el argumento.

Probablemente ya notaste algo. Tu hijo o tu hija —una persona curiosa, divertida, capaz— pasa horas frente a una pantalla y sale peor. Con más ansiedad, más irritable, menos presente. Ya intentaste hablarlo, poner límites, quitarle el celular a la hora de dormir. A veces funciona. Casi siempre, la atracción vuelve.

Esto no es un fracaso de tu crianza. Y tampoco es un fracaso de tu hijo o tu hija. Las plataformas que usa fueron diseñadas por equipos de ingenieros, con años de investigación y miles de millones de datos, precisamente para ser lo más cautivadoras posible. El scroll infinito, la notificación que se envía para hacer volver al usuario, el algoritmo que aprende qué mantiene mirando a cada usuario en particular: son funciones del producto, no accidentes.

Entender esto cambia la conversación que puedes tener.

Lo que muestra la investigación

Los adolescentes que pasan más de tres horas al día en redes sociales tienen una probabilidad significativamente mayor de tener peores resultados de salud mental. Un gran estudio de cohorte del Reino Unido encuentra que la asociación es más fuerte en las adolescentes que en los adolescentes, y algunas investigaciones encuentran que es más fuerte con el scroll pasivo que con la interacción social activa, aunque ese hallazgo está en disputa (una revisión de 2022 de 40 estudios de encuesta encontró que la mayoría no lo confirmaba). La propia investigación interna de Facebook —revelada por Frances Haugen en 2021— encontró que, entre las adolescentes que ya se sentían mal con su cuerpo, una de cada tres dijo que Instagram las hacía sentir peor. La empresa lo sabía. El producto siguió adelante.

Uso pasivo (passive use)

Consumir un feed sin interactuar: desplazarse, mirar, leer, pero sin publicar ni escribirles a los amigos. Una revisión de 2017 encontró que es la forma de uso que se asocia de manera más constante con un menor bienestar, aunque esto está en disputa: una revisión de 2022 de 40 estudios de encuesta encontró que la mayoría no respaldaba esa relación. Donde se cumple, la razón probable es que es sobre todo comparación hacia arriba, sin nada de la conexión que hace reparador el contacto social real. Una hora de mensajes con un amigo es una actividad distinta de una hora de scroll en silencio.

Fuentes

Verduyn, P. et al. (2015), Passive Facebook usage undermines affective well-being, Journal of Experimental Psychology: General 144(2).
Verduyn, P. et al. (2017), Do Social Network Sites Enhance or Undermine Subjective Well-Being? A Critical Review, Social Issues and Policy Review 11(1).
Valkenburg, P.M., van Driel, I.I. & Beyens, I. (2022), The associations of active and passive social media use with well-being: A critical scoping review, New Media & Society 24(2).

Lo que de verdad es incierto: qué parte del vínculo se debe a que las redes sociales causan daño y qué parte a que los adolescentes que la están pasando mal las usan más; y, si causan daño, si son una causa principal del aumento de los problemas de salud mental en la gente joven o un factor que contribuye entre muchos. La dirección de la evidencia es lo bastante clara para actuar, aunque la cuestión causal siga en debate.

Lo que de verdad ayuda

Habitaciones sin celular: el cambio que tiene, por sí solo, la evidencia más consistente a su favor. Un metaanálisis de 20 estudios encontró que usar el celular a la hora de dormir, e incluso solo tenerlo en la habitación, se asocia con dormir demasiado poco; y el sueño es la mejor documentada de las vías que se han propuesto entre el uso intensivo y la ansiedad y la depresión, aunque hasta qué punto el uso intensivo las causa está en disputa (consulta la investigación). Explica el porqué en lugar de imponerlo: un límite que se entiende es más fácil de respetar.

Retrasar el acceso al teléfono inteligente: cada vez hay más argumentos para esperar al menos hasta la secundaria, e idealmente más, y varios países ya actuaron: Australia fijó en 16 años la edad mínima para tener cuentas en redes sociales. Pero la evidencia sobre los resultados todavía es escasa: es una decisión de criterio, no un hallazgo (en qué punto está la evidencia sobre las restricciones de edad). Un teléfono básico que hace llamadas y manda mensajes de texto es un producto distinto de un teléfono inteligente con acceso completo a las redes sociales.

Escuelas sin celulares: un movimiento en crecimiento, con evidencia alentadora pero mixta. Las prohibiciones ayudan con la concentración y con el uso dentro de la escuela, y probablemente con el acoso escolar, pero por sí solas no son una solución para la salud mental. Un estudio noruego encontró menos acoso y mejores resultados en las adolescentes; un estudio grande en Inglaterra no encontró diferencias en el bienestar (los estudios están en la página de Docentes). Si la escuela de tu hijo o tu hija no tiene una política, puedes impulsar una y ofrecerle a quien dirige la escuela el respaldo de las familias para hacer el cambio.

Entender juntos, no sermonear: el juego Bad News (getbadnews.com) es un juego de navegador de unos 15 minutos que enseña desde adentro seis técnicas de manipulación documentadas; en el estudio con 15,000 jugadores que lo respalda, la gente mejoró en detectar y resistir la desinformación después de jugar. Jugarlo juntos lo convierte en una conversación y no en un sermón. Ver juntos la serie de Netflix Adolescence (2025) y comentarla después es una de las formas más naturales de abrir una conversación sobre la manosphere, una visión del mundo que atribuye las dificultades de los hombres principalmente a las mujeres y al feminismo.

Honestidad sobre tu propio uso: lo más creíble que puedes hacer. Si estás mirando el celular en la mesa durante la cena, la conversación sobre los límites no va a funcionar.

Lo que la investigación recomienda evitar

Lo que se busca es la conversación, no la obediencia, y una prohibición total y repentina, sin explicación, va en contra de eso. Presentar el uso intensivo como una “adicción” lleva a culparse a uno mismo y a sentir que se perdió el control, en lugar de despertar curiosidad: “esto se diseñó para ser así de cautivador” es más exacto y más útil. Las apps de monitoreo no son la red de seguridad que parecen: en reseñas que escribieron, niñas, niños y adolescentes dijeron que esas apps dañaban su relación con sus padres, y en una encuesta a padres y adolescentes, más monitoreo iba de la mano de más riesgos en línea, no de menos, aunque puede ser porque los padres monitorean a los adolescentes que ya tienen problemas.

Organizaciones de confianza para madres y padres

Organismos oficiales y sin fines de lucro con orientación práctica para cada edad y, cuando corresponde, vías para hacer denuncias. Las etiquetas indican el país al que atiende cada uno.

F.E.A.S.T. (Families Empowered and Supporting Treatment of Eating Disorders) Internacional — Apoyo gratuito entre pares para familias que enfrentan un trastorno de la conducta alimentaria — foros, grupos de apoyo y guías para la familia — de una organización global sin fines de lucro dirigida por cuidadores, con su lista mundial de organizaciones sobre trastornos de la conducta alimentaria (principalmente en inglés).
INHOPE Internacional — Una red de líneas nacionales para denunciar contenido ilegal que involucra a niños.
NCMEC CyberTipline USInternacional — Denuncia la explotación sexual infantil — con sede en EE. UU., acepta denuncias de otros países (en inglés).
Better Internet for Kids UE — El portal de la Comisión Europea — incluye el directorio de los Safer Internet Centres nacionales, con las líneas de ayuda de cada país de la UE.

Encuentra ayuda local →

Más a fondo — por qué actuar ya si la ciencia todavía está en debate

Quizá hayas oído que los investigadores no se ponen de acuerdo sobre las redes sociales y la salud mental de los adolescentes, y te preguntes si eso significa esperar a tener certeza. Este es, con honestidad, el panorama. Lo que está establecido: una correlación constante entre el uso intensivo y peores resultados, más marcada en las adolescentes, en muchos estudios grandes. Lo que está en disputa: cuánto de eso se debe a que las redes sociales causan daño y cuánto a que los adolescentes que ya la están pasando mal las usan más, qué tan grande es el efecto y si el uso pasivo es peor que el activo (una revisión de 2022 de 40 estudios de encuesta encontró que la mayoría no lo confirmaba). Es un debate científico real (Haidt y Twenge de un lado, Orben y Przybylski del otro).

Lo que inclina la balanza hacia actuar sin esperar no es el tamaño del efecto, que está en disputa, ni que la investigación interna de la propia Facebook, revelada por Frances Haugen, resuelva la cuestión científica: eran encuestas internas, no más sólidas que los estudios publicados. Lo que la inclina son otras dos cosas. La empresa vio la señal y el producto siguió adelante, y eso es evidencia sobre una conducta que ningún debate sobre el tamaño del efecto alcanza. Y las medidas que ayudan —habitaciones sin celular, acceso más tardío, conversación en lugar de vigilancia— cuestan poco y conllevan poco riesgo, tanto si el efecto resulta grande como si resulta modesto. No estás apostando todo a un estudio en disputa: estás tomando medidas sensatas que cuestan poco si los escépticos tienen razón y que importan muchísimo si no la tienen.

Fuentes

Haidt, J. (2024), The Anxious Generation, Penguin Press.
Lembke, A. (2021), Dopamine Nation, Dutton.
The Facebook Files (Wall Street Journal, 2021).
Carter, B., Rees, P., Hale, L., Bhattacharjee, D. & Paradkar, M. S. (2016), Association Between Portable Screen-Based Media Device Access or Use and Sleep Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis, JAMA Pediatrics 170(12) — 20 estudios, 125,198 niñas y niños.
Riehm, K.E. et al. (2019), Associations Between Time Spent Using Social Media and Internalizing and Externalizing Problems Among US Youth, JAMA Psychiatry 76(12) — el hallazgo de “más de tres horas al día”.
Kelly, Y., Zilanawala, A., Booker, C. & Sacker, A. (2018), Social Media Use and Adolescent Mental Health: Findings From the UK Millennium Cohort Study, EClinicalMedicine 6 — 10,904 adolescentes de 14 años; la asociación con síntomas depresivos fue mayor en las adolescentes que en los adolescentes.
Australia, Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024 — Federal Register of Legislation.
Abrahamsson, S. (2026), Smartphone Bans, Student Outcomes and Mental Health, Journal of Human Resources (publicado en línea antes de la versión impresa, marzo de 2026; circuló primero como NHH Discussion Paper 01/2024) — escuelas de secundaria de Noruega.
Goodyear, V.A. et al. (2025), School phone policies and their association with mental wellbeing, phone use, and social media use (SMART Schools), The Lancet Regional Health – Europe — 30 escuelas de Inglaterra, 1,227 estudiantes.
Bad News — el juego de inoculación, gratuito en el navegador, del Cambridge Social Decision-Making Lab y DROG.
Roozenbeek, J. & van der Linden, S. (2019), Fake news game confers psychological resistance against online misinformation, Palgrave Communications 5(65) — la evaluación de Bad News, 15,000 jugadores; unos 15 minutos de juego; las seis técnicas que enseña el juego; desarrollado con DROG.
Ghosh, A.K., Badillo-Urquiola, K., Guha, S., LaViola, J.J. & Wisniewski, P.J. (2018), Safety vs. Surveillance: What Children Have to Say about Mobile Apps for Parental Control, CHI 2018 — 736 reseñas de niñas, niños y adolescentes de 8 a 19 años; las apps les parecían “demasiado restrictivas e invasivas de su privacidad personal, con un efecto negativo en sus relaciones con sus padres”.
Ghosh, A.K., Badillo-Urquiola, K., Rosson, M.B., Xu, H., Carroll, J.M. & Wisniewski, P.J. (2018), A Matter of Control or Safety? Examining Parental Use of Technical Monitoring Apps on Teens' Mobile Devices, CHI 2018 — 215 parejas de madre o padre y adolescente: “un mayor control parental se asoció con más (no con menos) riesgos en línea”.
Anderson, I.A. & Wood, W. (2025), Overestimates of social media addiction are common but costly, Scientific Reports.
Orben, A. & Przybylski, A.K. (2019), The association between adolescent well-being and digital technology use, Nature Human Behaviour.
Twenge, J.M. (2017), iGen, Atria Books, ISBN 9781501151989 — la definición que da el propio libro de la generación nacida entre 1995 y 2012.
Valkenburg, P.M., van Driel, I.I. & Beyens, I. (2022), The associations of active and passive social media use with well-being: A critical scoping review, New Media & Society 24(2).