← Wetten & regels

AI-verordening (AI Act)

De eerste algemene wet over kunstmatige intelligentie ter wereld. Ze reguleert AI niet als onderwerp. Ze deelt toepassingen in naar hoeveel risico ze scheppen, verbiedt een korte lijst ronduit, en schrijft alle andere voor wanneer ze moeten vermelden dat er een machine aan te pas kwam.

Hoe je deze pagina leest. Tik op een onderstreept woord om de exacte juridische term en een korte uitleg te zien. Open een "Dieper"-vak voor de details en de punten die ter discussie staan. De hoofdtekst werkt op zichzelf — sla beide over en je krijgt nog steeds het hele verhaal.

Wat de verordening is

Verordening (EU) 2024/1689 — de verordening artificiële intelligentie — werd op 13 juni 2024 aangenomen, op 12 juli 2024 in het Publicatieblad gepubliceerd en trad op 1 augustus 2024 in werking. Ze is gebouwd als een productveiligheidswet en niet als een mediawet: plichten hangen aan een systeem naargelang waarvoor het wordt gebruikt, en ze vallen op twee rollen — de aanbieder die een systeem ontwikkelt en op de markt brengt, en de gebruiksverantwoordelijke die het gebruikt.

De risiconiveaus

De Commissie beschrijft vier niveaus. Onaanvaardbaar risico: een korte lijst praktijken die artikel 5 ronduit verbiedt. Hoog risico: systemen die worden gebruikt bij werk, onderwijs, kredietverlening, vitale infrastructuur, rechtshandhaving en vergelijkbare terreinen, die vóór verkoop moeten voldoen aan eisen over data, documentatie, nauwkeurigheid en menselijk toezicht. Transparantierisico: systemen waarmee mensen in gesprek gaan of die content genereren, en die onder artikel 50 moeten vermelden wat ze zijn. Minimaal risico: al het overige, zonder nieuwe verplichtingen — en volgens de Commissie valt de overgrote meerderheid van de systemen die in de EU worden gebruikt daaronder.

De verboden die hier ter zake doen

Artikel 5 geldt sinds 2 februari 2025. Drie van de verboden raken het onderwerp van deze site rechtstreeks.

Manipulatieve of misleidende technieken. Het is verboden een AI-systeem op de markt te brengen of te gebruiken dat "subliminale technieken waarvan personen zich niet bewust zijn of doelbewust manipulatieve of misleidende technieken" gebruikt, met als doel of effect "het gedrag van personen of een groep personen wezenlijk te verstoren door hun vermogen om een geïnformeerd besluit te nemen merkbaar te belemmeren", waardoor zij een besluit nemen dat zij anders niet hadden genomen, op een wijze die ertoe leidt of er redelijkerwijs waarschijnlijk toe zal leiden dat zij aanzienlijke schade oplopen.

Misbruik van kwetsbaarheden. Hetzelfde geldt voor een systeem dat gebruikmaakt van kwetsbaarheden "als gevolg van hun leeftijd, handicap of een specifieke sociale of economische omstandigheid" om gedrag wezenlijk te verstoren op een wijze die ertoe leidt of er redelijkerwijs waarschijnlijk toe zal leiden dat mensen aanzienlijke schade oplopen. Opzet is niet vereist: de overwegingen zeggen dat het genoeg is dat de schade uit de praktijk voortvloeit.

Emoties afleiden op het werk en op school. Het is verboden AI-systemen te gebruiken "om emoties van een natuurlijke persoon op de werkplek en in het onderwijs af te leiden", behalve wanneer het systeem is bedoeld om uit medische of veiligheidsoverwegingen te worden ingezet. Dit is het smalste van de drie en het duidelijkste: een camera in de klas die aandacht of stemming scoort, is geen grijs gebied.

In 2026 kwamen er twee verboden bij, die gelden vanaf 2 december 2026: AI-systemen die seksueel beeldmateriaal van een identificeerbare persoon maken of bewerken zonder diens uitdrukkelijke toestemming, en systemen die beeldmateriaal van seksueel kindermisbruik genereren. Schending van artikel 5 draagt de hoogste boete van de verordening — tot €35 miljoen of 7% van de totale wereldwijde jaaromzet, afhankelijk van wat hoger is. Andere plichten, waaronder artikel 50, gaan tot €15 miljoen of 3%.

Wat artikel 5 niet dekt

De woorden zijn ruim; de drempels niet. Elk verbod vereist een wezenlijke verstoring van gedrag én aanzienlijke schade, en de overwegingen van de verordening dichten het voor de hand liggende gat uitdrukkelijk: "Bovendien mogen gangbare en legitieme handelspraktijken, bijvoorbeeld in de reclamesector, die in overeenstemming zijn met het toepasselijke recht op zich niet worden beschouwd als schadelijke manipulatieve op AI gebaseerde praktijken." Op de tekst afgaand is een gewone op engagement geoptimaliseerde feed niet waarvoor artikel 5 is geschreven. De wet die de EU daarvoor schreef, is de Digital Services Act.

Transparantie: chatbots, deepfakes en gegenereerde tekst

Artikel 50 geldt sinds 2 augustus 2026, en het is het deel van de verordening dat de meeste mensen zullen tegenkomen.

Een aanbieder moet een systeem dat "voor directe interactie met natuurlijke personen" is bedoeld zo ontwerpen dat mensen te horen krijgen dat ze met een AI-systeem te maken hebben, tenzij dat duidelijk is voor een normaal geïnformeerd en redelijk oplettend persoon. Een aanbieder van een systeem dat synthetische audio-, beeld-, video- of tekstinhoud genereert, moet ervoor zorgen dat de outputs "worden gemarkeerd in een machineleesbaar formaat en detecteerbaar zijn als kunstmatig gegenereerd of gemanipuleerd" — systemen die al vóór 2 augustus 2026 op de markt waren, hebben daarvoor tot 2 december 2026 de tijd. Een gebruiksverantwoordelijke van een systeem voor emotieherkenning of biometrische categorisering moet de betrokken mensen inlichten. En een gebruiksverantwoordelijke die een deepfake publiceert, moet bekendmaken dat de content kunstmatig is gegenereerd of gemanipuleerd.

Er is nog één bepaling, en dat is de bepaling die uitgevers raakt. Onder het tweede deel van artikel 50, lid 4 moet een gebruiksverantwoordelijke van een systeem "dat tekst genereert of bewerkt die wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang" bekendmaken dat de tekst kunstmatig is gegenereerd of bewerkt. De uitzondering staat in dezelfde alinea: de plicht geldt niet "wanneer de door AI gegenereerde content een proces van menselijke toetsing of redactionele controle heeft ondergaan en wanneer een natuurlijke of rechtspersoon redactionele verantwoordelijkheid draagt voor de bekendmaking van de content". De richtsnoeren van de Commissie lezen dat streng — een bewuste beoordeling door mensen die daartoe in staat zijn, en controle die ook echt wordt uitgeoefend, niet een formele of oppervlakkige check.

De tijdlijn

De verordening arriveert in fasen. 2 februari 2025: de definities en de verboden uit artikel 5. 2 augustus 2025: de bestuursbepalingen en de regels voor AI-modellen voor algemene doeleinden. 2 augustus 2026: de verordening geldt in het algemeen, inclusief artikel 50, en vanaf die datum zijn het AI-bureau en de autoriteiten van de lidstaten verantwoordelijk voor uitvoering, toezicht en handhaving.

De regels voor hoog risico zijn verschoven. De Digital Omnibus on AI — Verordening (EU) 2026/1744 van 8 juli 2026, gepubliceerd op 24 juli 2026 en van kracht vanaf 27 juli 2026 — stelde de verplichtingen voor systemen met een hoog risico uit bijlage III uit tot 2 december 2027, en die voor AI met een hoog risico die in gereguleerde producten is ingebouwd tot 2 augustus 2028. De verboden zijn niet uitgesteld, en artikel 50 evenmin.

Hoe de verordening naast de DSA staat

De twee wetten liggen in lagen, ze concurreren niet. De AI-verordening reguleert de systemen; de Digital Services Act reguleert de diensten die ze dragen. Waar AI-systemen of -modellen zijn ingebouwd in een aangewezen zeer groot onlineplatform (very large online platform) of een zeer grote zoekmachine, zeggen de overwegingen van de AI-verordening dat ze onder het eigen risicobeheerskader van de DSA vallen, en dat de overeenkomstige verplichtingen uit de AI-verordening "als vervuld worden beschouwd", tenzij er aanzienlijke systeemrisico's (systemic risks) worden geconstateerd die niet onder de DSA vallen. Andersom worden de markeringsplichten uit de AI-verordening omschreven als "bijzonder relevant om de doeltreffende uitvoering van Verordening (EU) 2022/2065 te vergemakkelijken" — de DSA — want een platform kan het systeemrisico van zich verspreidende kunstmatig gegenereerde content niet beperken als het niet kan zien welke content dat is. De AI-verordening laat de regels van de DSA over de aansprakelijkheid van tussenpersonen ook ongemoeid.

Wat het betekent voor een site als deze

Ronduit: de AI-verordening reguleert geen websites. Ze reguleert aanbieders en gebruiksverantwoordelijken van AI-systemen, en een site valt er alleen onder waar die een van die rollen speelt.

Artikel 50, lid 1 gaat over systemen waarmee mensen praten; hier staat geen chatbot. Artikel 50, lid 2, de machineleesbare markering van gegenereerde output, is een plicht voor de aanbieder van het generatieve systeem — het bedrijf dat het hulpmiddel maakt — niet voor wie de output publiceert. Het tweede deel van artikel 50, lid 4 komt het dichtst bij deze site: tekst die wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang. Maar die plicht vervalt wanneer de content menselijke toetsing of redactionele controle heeft gehad en een persoon of organisatie de redactionele verantwoordelijkheid draagt voor de publicatie — en deze site wordt gepubliceerd door mensen die die verantwoordelijkheid dragen, met de datum van de regel-voor-regelcontrole door een mens in de voettekst van de pagina zelf, waar die heeft plaatsgevonden.

De noot onderaan elke pagina hier — dat een deel van de content met hulp van AI-hulpmiddelen is gemaakt en fouten kan bevatten — is dus geen wettelijke eis waaraan wordt voldaan. Het is de eigen lezing van deze site van het beginsel achter artikel 50: dat een lezer het recht heeft te weten hoe tot stand kwam wat hij leest. Een site die elders betoogt dat herkomst en correctiemechanismen een bron betrouwbaar maken, zou raar staan als ze die van zichzelf achterhield. De pagina Hoe we communiceren zet de rest van de werkwijze uiteen, en Correcties en wijzigingen houdt bij wat er is hersteld.

De omstreden delen — hoe ver de verboden reiken, en wat het uitstel van 2026 veranderde +

Of artikel 5 aandachtstechniek raakt, is niet beproefd. Maximaal opgerekt zouden "doelbewust manipulatieve of misleidende technieken" die gedrag wezenlijk verstoren en aanzienlijke schade veroorzaken een groot deel kunnen beschrijven van wat de rest van deze site vastlegt. Gelezen zoals de overwegingen van de verordening voorschrijven, met de uitzondering voor "gangbare en legitieme handelspraktijken, bijvoorbeeld in de reclamesector", beschrijven ze veel minder. De Commissie publiceerde op 4 februari 2025 richtsnoeren over de verboden praktijken om ze te helpen toepassen, maar richtsnoeren zijn niet bindend: de gezaghebbende lezing ligt bij het Hof van Justitie, en er is geen uitspraak van dat hof over artikel 5 gemeld. Twee verdere grenzen doen ertoe: het verbod bijt alleen waar de praktijk via een AI-systeem wordt uitgevoerd, en de schadedrempel is "aanzienlijk", wat een hogere lat is dan de diffuse, opgestapelde kosten die het onderzoek naar ontwerp voor engagement beschrijft.

Het uitstel van 2026 wordt op twee manieren gelezen. De Digital Omnibus on AI werd door de Commissie gepresenteerd als vereenvoudiging — de normen en nationale autoriteiten waarvan de regels voor hoog risico afhangen waren niet klaar, en die regels op de oorspronkelijke datum toepassen zou de kosten hebben verhoogd zonder de bescherming te verhogen. Digitale-rechtenorganisaties hebben het andersom gelezen: als de eerste afzwakking van een wet die nog niet was beproefd. Wat je kunt zeggen zonder partij te kiezen, is smal en controleerbaar: de verplichtingen voor hoog risico zijn met ruim een jaar opgeschoven, naar 2 december 2027 en 2 augustus 2028; de verboden uit artikel 5 en de transparantieplichten uit artikel 50 zijn niet verschoven; en in hetzelfde instrument kwamen er twee nieuwe verboden bij, op seksueel beeldmateriaal zonder toestemming en op gegenereerd beeldmateriaal van seksueel kindermisbruik.

Digital Services Act →
AI & de volgende laag →
Hoe we communiceren →