Manosphere
Un ecosistema de vínculos laxos que refuerza sistemáticamente una visión del mundo que atribuye las dificultades de los hombres principalmente a las mujeres y al feminismo. Se llega a él paso a paso, una recomendación tras otra, y un algoritmo que optimiza el engagement ayuda a llevar a la gente por ese camino.
Cómo leer esta página. Toca cualquier palabra subrayada para ver el término académico preciso y una definición breve. Abre cualquier recuadro “Más a fondo” para ver la evidencia y los puntos en disputa. El texto principal se sostiene solo: puedes saltarte ambos y aun así entender todo el argumento.
Qué es
La manosphere no es una sola comunidad ni una sola ideología. Es un ecosistema de espacios en línea con vínculos laxos entre sí —comunidades de Reddit, canales de YouTube, cuentas de TikTok, foros, servidores de Discord— que comparten una misma afirmación: que los hombres están en desventaja en la sociedad actual y que esa desventaja la causan principalmente el feminismo y las mujeres. Las comunidades van desde el contenido sobre los derechos de los hombres relativamente convencional hasta el mundo de los pickup artists, la filosofía de la “red pill”, las comunidades incel y el extremismo aceleracionista.
Estos espacios no son nuevos. Los foros sobre derechos de los hombres y de pickup artists crecieron durante la década de 2000; la influyente comunidad “red pill” de Reddit se creó en 2012; y a mediados de la década de 2010, investigadores y periodistas ya estaban rastreando cómo los sistemas de recomendación (recommender systems) llevan a la gente de unos espacios a otros. Lo que cambió a lo largo de esa década fue el alcance: las mismas ideas pasaron de foros de nicho a los videos de gran audiencia y a los feeds de video corto.
Lo que los une no es la pertenencia a un grupo, sino un recorrido. La investigación documenta un camino de radicalización —cuánto empujan a la gente por él los propios sistemas de recomendación está en disputa— en el que el contenido convencional sobre la masculinidad lleva a contenido con un enfoque antifeminista más explícito, este lleva a comunidades con opiniones más extremas y estas, en algunos casos, llevan a comunidades que presentan la violencia como justificada. A nadie lo lleva una sola recomendación por todo el trayecto. La dirección es constante.
Camino de radicalización (radicalisation pipeline)
La ruta que va del contenido común al contenido extremo, a menudo llamada la “madriguera del conejo” (rabbit hole). Lo que está bien establecido es más acotado de lo que sugiere el nombre: la plataforma reduce el costo de encontrar contenido extremo y de encontrar a otras personas que lo comparten, y ofrece ese material de forma preferente a quienes ya se inclinan en esa dirección. Está en disputa entre los investigadores si las recomendaciones impulsan la escalada por sí solas; la versión honesta está en la página sobre radicalización.
Fuentes
- Roose, K. (2019), "The Making of a YouTube Radical", New York Times.
- Hosseinmardi, H. et al. (2021), Examining the consumption of radical content on YouTube, PNAS 118(32).
- Chen, A.Y., Nyhan, B., Reifler, J., Robertson, R.E. & Wilson, C. (2023), Subscriptions and external links help drive resentful users to alternative and extremist YouTube channels, Science Advances 9.
El papel del algoritmo
Luc Cousineau, investigador de la Universidad Dalhousie (2025), sostiene que los hombres jóvenes llegan al contenido antifeminista no por elección, sino por el algoritmo: se lo recomiendan a partir de señales de engagement de contenidos que vieron por otras razones. Cuánto del recorrido es obra del algoritmo y cuánto de la propia demanda de la persona está en disputa (la página Caminos de radicalización expone ambas posturas); lo que sí muestran los estudios de auditoría es contenido antifeminista recomendado a cuentas que no lo habían buscado. El algoritmo no comparte la ideología. Pone a la vista el contenido que provoca respuestas emocionales intensas, incluido el que halaga la sensación de agravio de quien lo mira o le ofrece una comunidad frente al aislamiento. El contenido sobre género que provoca indignación rinde bien en las métricas de engagement. El algoritmo muestra más de ese contenido.
La investigación de Kevin Roose publicada en 2019 en el New York Times, “The Making of a YouTube Radical”, documentó en detalle este camino de recomendaciones: siguió el historial de YouTube de un joven, más de 12,000 videos desde 2015, desde un video de autoayuda que le recomendaron a finales de 2014 hasta la política de extrema derecha en los años siguientes. Roose reconstruyó el recorrido a partir del propio historial de visualizaciones de ese joven; el caso ilustra el mecanismo, no qué tan frecuente es.
La vulnerabilidad de fondo
Los sentimientos que la manosphere usa como puerta de entrada son reales. Los hombres jóvenes de muchos países enfrentan dificultades genuinas: soledad, inseguridad económica, roles sociales poco claros, menos vínculos con otras personas. Son preocupaciones legítimas. La explicación que la manosphere da de su causa —que los responsables son las mujeres y el feminismo— es la explicación fabricada, no el problema real.
La investigación sobre quiénes recorren ese camino —como el estudio de Botto y Gottzén sobre los relatos de hombres jóvenes que entraron en estas comunidades y salieron de ellas— señala la vulnerabilidad como la variable clave. Los hombres jóvenes que atraviesan una crisis, aislamiento o incertidumbre sobre su identidad tienen una probabilidad desproporcionada de recorrer el camino hasta el final. El algoritmo no distingue entre un usuario que explora preguntas sobre la masculinidad y uno que está en crisis: optimiza el engagement de todos modos.
Lo que muestra la investigación, y lo que no
La manosphere refuerza sistemáticamente una visión del mundo que atribuye las dificultades de los hombres principalmente a las mujeres y al feminismo. No produce violencia sistemáticamente. La conexión con daños en el mundo real está documentada, pero exige matices: una minoría de los casos implica violencia física; la mayoría implica cambios en la visión del mundo, en las formas de relacionarse y en el comportamiento social, con efectos posteriores documentados sin violencia física.
Los servicios de seguridad describen un patrón más amplio, del que este es una vertiente: jóvenes, algunos de ellos menores de edad, radicalizados en gran parte en línea. El director general del MI5, McCallum, afirmó en octubre de 2024 que el 13% de las personas investigadas por el MI5 por terrorismo eran menores de 18 años —una proporción que se triplicó en tres años— y que el terrorismo de extrema derecha se inclina marcadamente hacia los jóvenes, “impulsado por una propaganda que muestra una astuta comprensión de la cultura en línea”. El AIVD y la BfV describen el mismo patrón entre los extremistas de derecha de los Países Bajos y Alemania. Sobre la manosphere en sí, los servicios neerlandeses de salud mental forense reportan un número creciente de chicos y hombres cuya conducta problemática —misógina y, a veces, violenta— atribuyen en parte a ella (De Waag, Fivoor, Transfore, 2026).
Para madres y padres de hombres jóvenes
Confrontar directamente el contenido de la manosphere suele ser contraproducente: puede reforzar la identificación con él, como describe la investigación sobre la reactancia en la página Comparte. Mantener el vínculo, hacer preguntas genuinas sobre lo que se está viendo y por qué, y ofrecer otros modelos de masculinidad y de comunidad son más eficaces. Hacer prebunking de las técnicas de manipulación llega más lejos que discutir el contenido punto por punto: el juego Bad News (getbadnews.com) pone a quien juega a usar técnicas de manipulación en las que este contenido también se apoya, entre ellas apelar a las emociones, polarizar y desacreditar a los críticos; jugarlo juntos abre el tema sin necesidad de un sermón.
Inoculación (inoculation, prebunking)
Desarrollar resistencia a la manipulación exponiendo a alguien a una forma debilitada de la técnica antes de que se tope con ella de verdad: el equivalente psicológico de una vacuna. La investigación dirigida por Sander van der Linden, de Cambridge, muestra que aprender a detectar tácticas (la búsqueda de chivos expiatorios, los falsos dilemas, la indignación fabricada) se generaliza a otros temas, mientras que desmentir dato por dato después de los hechos a menudo no lo logra. Por eso este sitio prefiere enseñar la técnica a discutir el contenido.
Fuentes
- Bad News — juego de inoculación, Cambridge Social Decision-Making Lab / DROG.
- Roozenbeek, van der Linden et al. (2022) — Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media.
Cómo lo sabemos: la evidencia sobre el camino de radicalización y la distinción entre visión del mundo y violencia
El camino está documentado de dos maneras. De forma cualitativa, Roose (2019) siguió paso a paso el historial de visualizaciones de un usuario, desde videos de autoayuda hasta la política de extrema derecha a lo largo de varios años, e investigadores como Cousineau (2025) sostienen lo mismo a partir del estudio detallado de las propias comunidades. De forma cuantitativa, los estudios de auditoría controlados —entre ellos la prueba de YouTube con cuentas experimentales del Institute for Strategic Dialogue— encuentran contenido antifeminista recomendado a cuentas de hombres jóvenes que no lo buscaban. Ambos tipos de evidencia apuntan en la misma dirección, con la salvedad habitual de que las auditorías de los sistemas de recomendación son instantáneas de un sistema opaco que cambia constantemente.
La distinción que mantenemos con cuidado. La afirmación bien respaldada se refiere a la visión del mundo: el ecosistema refuerza sistemáticamente la visión que atribuye las dificultades de los hombres principalmente a las mujeres y al feminismo. El desenlace mucho más raro es la violencia. Confundir ambas cosas exageraría la evidencia y, al tratar a cada joven que explora estos espacios como un futuro atacante, produciría justo el rechazo que empuja a la gente más adentro. La vulnerabilidad —crisis, aislamiento, incertidumbre sobre la identidad— es la variable que predice quién recorre el camino hasta el final, y por eso el vínculo funciona mejor que la confrontación.
Fuentes
- Botto, M. & Gottzén, L. (2024), Swallowing and spitting out the red pill, Journal of Gender Studies 33(5).
- Horta Ribeiro, M., Blackburn, J., Bradlyn, B., De Cristofaro, E., Stringhini, G., Long, S., Greenberg, S. & Zannettou, S. (2021), The Evolution of the Manosphere Across the Web, Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media 15 — /r/TheRedPill, creado en octubre de 2012; foros de pickup artists desde mediados de la década de 2000.
- Roose, K. (2019), "The Making of a YouTube Radical", New York Times.
- Cousineau, L. (2025), Unmasking the "manosphere", Dalhousie University (Canadian Institute for Far-Right Studies).
- Institute for Strategic Dialogue (2022), Algorithms as a Weapon Against Women: How YouTube Lures Boys and Young Men into the "Manosphere".
- Bad News — juego de inoculación, Cambridge Social Decision-Making Lab / DROG.
- UN Women, What is the manosphere and why should we care? (2025).
- MI5 — el director general Ken McCallum, octubre de 2024.
- AIVD Jaarverslag 2024; BfV Verfassungsschutzbericht 2024.
- De Waag, Fivoor & Transfore (2026), según informó NOS — Steeds meer jongens en mannen met problematisch gedrag beïnvloed door manosphere — servicios neerlandeses de salud mental forense.
- Roozenbeek, J., van der Linden, S. et al. (2022), Psychological inoculation improves resilience against misinformation on social media, Science Advances 8(34) — la evidencia sobre la inoculación en la que se basa el prebunking, y la investigación sobre Bad News.