Digital Services Act
Durante dos décadas, las plataformas respondieron de poco más que de retirar el contenido ilegal una vez que alguien se lo señalaba. El DSA cambia eso. Que se haga cumplir es otra cuestión.
Cómo leer esta página. Toca cualquier palabra subrayada para ver el término jurídico preciso y una definición breve. Abre cualquier recuadro “Más a fondo” para ver la evidencia y los puntos en disputa. El texto principal se sostiene solo: puedes saltarte ambas cosas y entender igual todo el argumento.
Qué aborda el DSA
El Reglamento general de protección de datos (RGPD; GDPR) protege los datos personales. La Section 230 da inmunidad por el contenido. Ninguno de los dos responde a la pregunta central: ¿qué responsabilidad tienen las plataformas por los efectos de sus propios sistemas algorítmicos? Una plataforma que recomienda contenido extremista mediante su algoritmo no está publicando ese contenido: lo está amplificando. El Reglamento de Servicios Digitales (Digital Services Act, DSA) de la UE, firmado el 19 de octubre de 2022 y aplicable desde febrero de 2024, es la primera gran ley que se ocupa de esto.
Qué exige
Las plataformas en línea de muy gran tamaño (very large online platforms, VLOP) —las que tienen más de 45 millones de usuarios activos mensuales en la UE— deben evaluar y mitigar los riesgos sistémicos (systemic risks) que sus sistemas crean para el debate cívico, la integridad de las elecciones y la salud pública. Deben dar transparencia sobre sus sistemas de recomendación (recommender systems), mantener repositorios públicos de anuncios, dar a investigadores independientes un acceso real a los datos, someterse a auditorías de sus algoritmos y tomar medidas razonables para impedir que se las use con fines de desinformación. Las multas pueden llegar al 6% de la facturación anual global: en el caso de Meta, cuyos ingresos en 2025 fueron de 201 mil millones de dólares, unos 12 mil millones de dólares.
Plataforma en línea de muy gran tamaño (very large online platform, VLOP)
La categoría del DSA para las plataformas con más de 45 millones de usuarios activos mensuales en la UE, aproximadamente una décima parte de la población. Las VLOP cargan con las obligaciones más pesadas precisamente porque, a su escala, sus decisiones de diseño dejan de ser un asunto de negocio privado y pasan a tener consecuencias públicas. Las supervisa directamente la Comisión, no los reguladores nacionales.
Fuentes
- Comisión Europea — Digital Services Act package.
- Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act), considerando 76 y artículo 33(1).
Riesgo sistémico (systemic risk)
La innovación central del DSA: en lugar de vigilar publicaciones una por una, hace responsables a las plataformas más grandes de los efectos de sus sistemas a escala de toda la sociedad: el daño a las elecciones, al debate cívico, a la salud pública y a los derechos fundamentales. Deben evaluar esos riesgos y mitigarlos. La pregunta jurídica deja de ser “¿es ilegal esta publicación?” y pasa a ser “¿el diseño de este sistema causa un daño previsible a gran escala?”.
Las primeras sanciones
En diciembre de 2025, la Comisión multó con 120 millones de euros a X (antes Twitter) por incumplir las obligaciones de transparencia del DSA: el diseño engañoso de la insignia de verificación, fallas en el repositorio de anuncios y límites al acceso de los investigadores a los datos. X y Elon Musk pidieron al Tribunal General de la UE que anule la decisión (febrero de 2026); el caso está pendiente. Un estudio del centro de comunicación estratégica de la OTAN sobre el contenido dañino que publicaron cuentas de Facebook polacas y lituanas antes y después de que el DSA empezara a aplicarse encontró un aumento general del 45% en las publicaciones dañinas (al alza en las cuentas polacas, a la baja en las lituanas): son dos países y una plataforma, así que es una señal, no un veredicto, de que el cumplimiento en el papel y el comportamiento en la práctica pueden no coincidir.
La política que lo rodea
En la Cumbre de Acción sobre la IA de París, en febrero de 2025, el vicepresidente de Estados Unidos, Vance, criticó el DSA y el RGPD por considerarlos una regulación excesiva. Un memorando de la Casa Blanca del mismo mes prometió aranceles y otras represalias contra los países cuyas regulaciones o multas se consideren una carga para las empresas tecnológicas estadounidenses.
La presión no va en una sola dirección. El regulador neerlandés de medios, el Commissariaat voor de Media, en su informe de mayo de 2026, que concluye que los feeds son “demostrablemente riesgosos para nuestra democracia”, pidió de forma expresa que se aplique mejor la legislación europea que ya existe: el DSA.
Cómo lo sabemos: la distancia entre el cumplimiento en el papel y el comportamiento en la práctica
Lo novedoso del DSA es también lo que lo hace difícil: la obligación de mitigar los riesgos sistémicos se refiere a resultados, y eso es más difícil de verificar que una regla sobre contenidos. La evidencia temprana es mixta. La multa de 120 millones de euros a X muestra que las obligaciones de transparencia tienen fuerza real. Pero un estudio que comparó el contenido dañino de cuentas de Facebook polacas y lituanas antes y después de que el DSA empezara a aplicarse encontró un aumento general de las publicaciones dañinas, no una disminución (dos países y una plataforma: es una señal, no un veredicto), lo que sugiere que las plataformas pueden cumplir los requisitos de procedimiento (informes presentados, repositorios al día) sin que cambie el comportamiento de fondo. La verificación independiente depende de las disposiciones sobre el acceso de los investigadores a los datos, y las plataformas tienen un incentivo para concederlo de la forma más restringida posible.
Por qué este es un terreno en disputa. Todavía no se puede responder si el DSA funciona: es nuevo, su aplicación apenas ha comenzado y, al mismo tiempo, está bajo presión política del gobierno de Estados Unidos. Lo presentamos como el intento más ambicioso hasta ahora y como una pregunta abierta, no como un problema resuelto.
Fuentes
- Comisión Europea — Digital Services Act package.
- Commissariaat voor de Media, Naar democratisch gezonde feeds (mayo de 2026).
- Comisión Europea (diciembre de 2025), Commission fines X €120 million under the Digital Services Act.
- Tribunal General de la UE, asunto T-114/26 (con T-120/26 y T-121/26), demandas de X y Elon Musk contra la decisión de la Comisión del 5 de diciembre de 2025, presentadas el 16 de febrero de 2026.
- Centro de Excelencia de Comunicación Estratégica de la OTAN (NATO StratCom COE) (mayo de 2025), Impact of the Digital Services Act: a Facebook case study — cuentas polacas y lituanas, 2023 frente a 2024.
- La Casa Blanca (21 de febrero de 2025), Defending American Companies and Innovators From Overseas Extortion and Unfair Fines and Penalties — memorando presidencial.
- J.D. Vance (11 de febrero de 2025), Remarks by the Vice President at the Artificial Intelligence Action Summit in Paris, France — The American Presidency Project: las “regulaciones masivas … sobre retirar contenido” del DSA y los “interminables costos de cumplimiento legal” del RGPD.
- Meta Platforms (28 de enero de 2026), Meta Reports Fourth Quarter and Full Year 2025 Results — ingresos de 200.97 mil millones de dólares en 2025, según lo presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
- Centre for Future Generations — DSA Enforcement Tracker.
- Reglamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act) de 19 de octubre de 2022, firmado en Estrasburgo ese mismo día, DO L 277 de 27.10.2022 — artículos 34 y 38, la evaluación de los riesgos sistémicos de los sistemas algorítmicos y la opción de recomendaciones que no se basen en la elaboración de perfiles; artículo 93, en vigor a los veinte días de su publicación y aplicable a partir del 17 de febrero de 2024.