← Legi și reglementare

Regulamentul privind inteligența artificială (AI Act)

Prima lege generală despre inteligența artificială din lume. Nu reglementează IA ca subiect. Sortează utilizările după cât risc creează, interzice de-a dreptul o listă scurtă și le spune tuturor celorlalți când trebuie să anunțe că a fost implicată o mașină.

Cum să citești pagina. Atinge orice cuvânt subliniat ca să vezi termenul juridic exact și o definiție scurtă. Deschide orice casetă „Detalii” pentru dovezi și pentru ce e controversat. Textul principal se descurcă singur — poți să le sari pe ambele și tot prinzi întreaga idee.

Ce e

Regulamentul (UE) 2024/1689 — legea privind inteligența artificială — a fost adoptat pe 13 iunie 2024, publicat în Jurnalul Oficial pe 12 iulie 2024 și a intrat în vigoare pe 1 august 2024. E construit ca o lege despre siguranța produselor, nu ca o lege despre media: obligațiile se leagă de un sistem după scopul în care e folosit, și cad pe două roluri — furnizorul care dezvoltă un sistem și îl pune pe piață, și implementatorul (deployer) care îl folosește.

Treptele de risc

Comisia descrie patru niveluri. Risc inacceptabil: o listă scurtă de practici interzise de-a dreptul de articolul 5. Risc ridicat: sistemele folosite în angajare, educație, creditare, infrastructuri critice, aplicarea legii și în situații asemănătoare, care trebuie să îndeplinească cerințe privind datele, documentația, acuratețea și supravegherea umană înainte să poată fi vândute. Risc de transparență: sistemele cu care oamenii interacționează sau care generează conținut, care trebuie să spună ce sunt, potrivit articolului 50. Risc minim: tot restul, fără obligații noi — iar Comisia spune că aici stă marea majoritate a sistemelor folosite în UE.

Interdicțiile care contează aici

Articolul 5 se aplică din 2 februarie 2025. Trei dintre interdicțiile lui ating direct subiectul acestui site.

Tehnici manipulatoare sau înșelătoare. E interzis să pui pe piață sau să folosești un sistem de IA care recurge la „tehnici subliminale ce nu pot fi percepute în mod conștient de o persoană sau tehnici intenționat manipulatoare sau înșelătoare”, cu scopul sau cu efectul de „a denatura în mod semnificativ comportamentul unei persoane sau al unui grup de persoane prin împiedicarea apreciabilă a capacității acestora de a lua o decizie în cunoștință de cauză”, făcându-le să ia o decizie pe care altfel nu ar fi luat-o, într-un fel care provoacă sau e rezonabil de probabil să provoace daune semnificative.

Exploatarea vulnerabilităților. La fel pentru un sistem care exploatează vulnerabilități „asociate vârstei, unei dizabilități sau unei situații sociale sau economice specifice”, ca să denatureze semnificativ comportamentul într-un fel care provoacă sau e rezonabil de probabil să provoace daune semnificative. Intenția nu e necesară: considerentele spun că e de ajuns ca dauna să rezulte din practică.

Deducerea emoțiilor la muncă și la școală. E interzisă folosirea sistemelor de IA „pentru a deduce emoțiile unei persoane fizice în sfera locului de muncă și a instituțiilor de învățământ”, cu excepția cazurilor în care sistemul e destinat unor motive medicale sau de siguranță. E cea mai îngustă dintre cele trei și cea mai clară: o cameră de clasă care dă note atenției sau dispoziției nu e o zonă gri.

Alte două interdicții au fost adăugate în 2026 și se aplică din 2 decembrie 2026: sistemele de IA care generează sau manipulează imagini sexuale cu o persoană identificabilă fără consimțământul ei explicit și sistemele care generează materiale cu abuz sexual asupra copiilor. Încălcarea articolului 5 atrage cea mai mare sancțiune din regulament — până la 35 de milioane de euro sau 7% din cifra de afaceri anuală mondială totală, oricare dintre ele e mai mare. Celelalte obligații, inclusiv articolul 50, atrag până la 15 milioane de euro sau 3%.

Ce nu acoperă articolul 5

Cuvintele sunt largi; pragurile nu. Fiecare interdicție cere o denaturare semnificativă a comportamentului și daune semnificative, iar considerentele regulamentului închid explicit portița evidentă: „practicile comerciale comune și legitime, de exemplu în domeniul publicității, care respectă dreptul aplicabil nu ar trebui să fie considerate, în sine, ca reprezentând practici dăunătoare de manipulare bazate pe IA”. Judecând după text, un feed optimizat pentru engagement obișnuit nu e ce a fost scris articolul 5 ca să prindă. Legea pe care UE a scris-o pentru asta e Digital Services Act.

Transparența: chatboți, deepfake-uri și texte generate

Articolul 50 se aplică din 2 august 2026 și e partea din regulament pe care o va întâlni cel mai des lumea.

Un furnizor trebuie să proiecteze sistemele „destinate să interacționeze direct cu persoane fizice” astfel încât oamenii să afle că au de-a face cu un sistem de IA, cu excepția cazului în care e evident pentru o persoană rezonabil de informată. Un furnizor al unui sistem care generează audio, imagini, video sau text sintetic trebuie să se asigure că rezultatele sunt „marcate într-un format prelucrabil automat și detectabile ca fiind generate sau manipulate artificial” — sistemele deja pe piață înainte de 2 august 2026 au timp până pe 2 decembrie 2026 ca să se conformeze acestei cerințe. Un implementator al unui sistem de recunoaștere a emoțiilor sau de clasificare biometrică trebuie să le spună oamenilor expuși la el. Iar un implementator care publică un deepfake trebuie să declare că acel conținut a fost generat sau manipulat artificial.

Mai e o prevedere, și tocmai ea ajunge la cei care publică. Potrivit celei de-a doua părți a articolului 50 alineatul (4), un implementator al unui sistem „care generează sau manipulează texte publicate cu scopul de a informa publicul cu privire la chestiuni de interes public” trebuie să declare că textul a fost generat sau manipulat artificial. Excepția e scrisă în același alineat: obligația nu se aplică „în cazul în care conținutul generat de IA a fost supus unui proces de verificare editorială sau revizuire umană și responsabilitatea editorială pentru publicarea conținutului este deținută de o persoană fizică sau juridică”. Ghidul Comisiei citește asta strict — o examinare deliberată, făcută de oameni competenți s-o facă, și un control exercitat efectiv, nu o verificare formală sau superficială.

Calendarul

Regulamentul vine în etape. 2 februarie 2025: definițiile și interdicțiile din articolul 5. 2 august 2025: prevederile de guvernanță și regulile pentru modelele de IA de uz general. 2 august 2026: regulamentul se aplică în general, inclusiv articolul 50, iar de la acea dată Oficiul pentru IA și autoritățile statelor membre răspund de punerea lui în aplicare, de supraveghere și de asigurarea respectării lui.

Regulile pentru riscul ridicat s-au mutat. Digital Omnibus on AI — Regulamentul (UE) 2026/1744 din 8 iulie 2026, publicat pe 24 iulie 2026 și în vigoare din 27 iulie 2026 — a amânat obligațiile pentru sistemele cu risc ridicat enumerate în anexa III până pe 2 decembrie 2027, iar pe cele pentru IA cu risc ridicat încorporată în produse reglementate până pe 2 august 2028. Nu a amânat interdicțiile și nu a amânat articolul 50.

Cum stă lângă DSA

Cele două legi sunt suprapuse, nu rivale. Regulamentul privind IA reglementează sistemele; Digital Services Act reglementează serviciile care le poartă. Acolo unde sisteme sau modele de IA sunt încorporate într-o platformă online foarte mare (very large online platform) sau într-un motor de căutare online foarte mare desemnate ca atare, considerentele regulamentului spun că ele intră sub cadrul de gestionare a riscului din DSA, și că „ar trebui să se presupună că obligațiile corespunzătoare din prezentul regulament sunt îndeplinite”, în lipsa unor riscuri sistemice (systemic risks) semnificative neacoperite de DSA. În sens invers, obligațiile de etichetare din regulament sunt descrise ca fiind „deosebit de relevante pentru a facilita punerea în aplicare efectivă a” DSA — pentru că o platformă nu poate reduce riscul sistemic al răspândirii conținutului generat artificial dacă nu poate spune care conținut e acela. Regulamentul lasă neatinse și regulile DSA privind răspunderea intermediarilor.

Ce înseamnă pentru un site ca acesta

Pe scurt: regulamentul privind IA nu reglementează site-uri. Reglementează furnizorii și implementatorii de sisteme de IA, iar un site e prins doar acolo unde joacă unul dintre aceste roluri.

Articolul 50 alineatul (1) e despre sistemele cu care oamenii vorbesc; aici nu există niciun chatbot. Articolul 50 alineatul (2), marcarea citibilă automat a rezultatului generat, e o obligație a furnizorului sistemului generativ — compania care face unealta — nu a celui care îi publică rezultatul. A doua parte a articolului 50 alineatul (4) e cea care se apropie cel mai mult de site-ul ăsta: text publicat ca să informeze publicul în chestiuni de interes public. Dar obligația aceea cade acolo unde conținutul a trecut printr-o verificare umană sau printr-un control editorial și unde o persoană sau o organizație poartă răspunderea editorială pentru publicare — iar acest site e publicat de oameni care poartă acea răspundere, cu data verificării umane rând cu rând a unei pagini afișată chiar în subsolul ei, acolo unde a avut loc una.

Așa că nota din subsolul fiecărei pagini de aici — că o parte din conținut a fost creată cu ajutorul unor unelte de IA și poate conține erori — nu e o cerință legală bifată. E felul în care site-ul citește principiul din spatele articolului 50: că un cititor are dreptul să știe cum a fost produs ce citește. Un site care susține în altă parte că proveniența și mecanismele de corectare fac o sursă demnă de încredere ar arăta ciudat ascunzându-le pe ale lui. Pagina Cum comunicăm prezintă restul metodei, iar Corecturi și modificări consemnează ce a fost reparat.

Părțile controversate — până unde ajung interdicțiile și ce a schimbat amânarea din 2026 +

Dacă articolul 5 ajunge la ingineria atenției nu s-a testat încă. Citit la maximum, „tehnici intenționat manipulatoare sau înșelătoare” care denaturează semnificativ comportamentul și provoacă daune semnificative ar putea descrie foarte mult din ce documentează restul acestui site. Citit așa cum indică propriile considerente ale regulamentului, cu excepția pentru „practicile comerciale comune și legitime, de exemplu în domeniul publicității”, descrie mult mai puțin. Comisia a publicat pe 4 februarie 2025 ghiduri despre practicile interzise, ca să ajute la aplicarea lor, dar ghidurile nu sunt obligatorii: interpretarea cu autoritate îi revine Curții de Justiție, iar până acum nu a fost semnalată nicio hotărâre a acestei curți despre articolul 5. Mai contează două limite: interdicția are efect doar acolo unde practica e realizată printr-un sistem de IA, iar pragul daunei e „semnificativă”, ceea ce e o ștachetă mai înaltă decât costul difuz și acumulat pe care îl descriu cercetările despre designul construit pe engagement.

Amânarea din 2026 e citită în două feluri. Digital Omnibus on AI a fost prezentat de Comisie ca o simplificare — standardele și autoritățile naționale de care depind regulile pentru riscul ridicat nu erau gata, iar aplicarea lor la data inițială ar fi ridicat costurile fără să ridice protecția. Organizațiile pentru drepturi digitale l-au citit invers: ca prima slăbire a unei legi care nici măcar nu fusese încercată. Ce se poate spune fără să alegi o tabără e îngust și verificabil: obligațiile pentru riscul ridicat au fost împinse cu mai mult de un an, până pe 2 decembrie 2027 și 2 august 2028; interdicțiile din articolul 5 și obligațiile de transparență din articolul 50 nu au fost mutate; iar două interdicții noi, privind imaginile sexuale fără consimțământ și materialele generate cu abuz sexual asupra copiilor, au fost adăugate prin același act.

Digital Services Act →
AI & stratul următor →
Cum comunicăm →