← Distribuie & sprijină

Organizații care merită sprijinite

Acțiunea individuală are limite. Site-ul acesta e un singur nod dintr-un efort mai amplu, iar organizațiile de mai jos lucrează la schimbări structurale — genul de schimbare care se poate extinde. Asta e singura listă a site-ului cu cine face munca aceasta, ce face fiecare și prin ce se deosebesc unele de altele.

Cum să citești pagina. Atinge orice cuvânt subliniat ca să vezi termenul exact și o definiție scurtă. Deschide caseta „Detalii” pentru dovezile din spatele alegerilor din această listă. Lista se descurcă și singură.

Ce nu e în această listă

Două feluri de organizații lipsesc dinadins, iar dacă spunem care, restul listei se citește mai ușor. Verificatorii de fapte: debunking-ul — corectarea afirmațiilor false după ce au circulat — e valoros, dar vine după ce falsul s-a răspândit deja și trebuie repetat pentru fiecare afirmație în parte; acest site pune accentul pe prebunking (construirea rezistenței la tehnicile de manipulare înainte să te expui la ele); verificatorii de fapte fac altă muncă. Serviciile care evaluează înclinația politică a presei: „abordarea de brand” în evaluarea mass-mediei (notarea publicațiilor după orientarea politică percepută) contrazice argumentul despre proces pe care îl face acest site — întrebarea nu e niciodată ce publicație, ci ce proces a produs conținutul.

Lista e scurtă și dintr-un al treilea motiv: numește organizațiile pe a căror muncă se sprijină acest site sau spre care își trimite cititorii, nu pe toată lumea din domeniu. Un index care ar încerca să fie complet ar fi depășit într-un an și nu ți-ar spune nimic despre ce ușă să deschizi prima.

Cel mai aproape de munca acestui site

Cinci organizații stau cel mai aproape de ce face acest site și își împart munca între ele. Center for Humane Technology, cofondat împreună cu Randima Fernando de Tristan Harris și Aza Raskin, foști oameni din interiorul industriei tech, duce mecanismul în politici publice și în reforma industriei; podcastul lor, Your Undivided Attention, e calea cea mai accesibilă de intrare. Jocul Bad News al DROG te învață din interior șase tehnici de manipulare documentate, punându-te în rolul unui producător de știri false, iar Cambridge Social Decision-Making Lab e locul unde s-a făcut cercetarea despre inoculare din spatele lui. EUvsDisinfo, condus de grupul operativ East StratCom al serviciului diplomatic al UE, ține evidența căutabilă a cazurilor documentate de dezinformare pro-Kremlin: un proiect oficial cu un singur adversar în vizor și util tocmai pentru asta. Commissariaat voor de Media e o autoritate de reglementare, nu o organizație de campanie: în mai 2026 a concluzionat că feed-urile algoritmice sunt „demonstrabil riscante pentru democrația noastră” și a publicat o foaie de parcurs pentru ca algoritmii de recomandare să servească formarea democratică a opiniei.

• Cambridge Social Decision-Making Lab Global — Casa academică a cercetării despre prebunking.
• Center for Humane Technology Global — Cofondat de Tristan Harris și Aza Raskin, foști oameni din interiorul industriei tech, împreună cu Randima Fernando.
• DROG / Bad News Global — Organizație olandeză care a dezvoltat jocul Bad News împreună cu cercetători de la Universitatea Cambridge.
• EUvsDisinfo UE — Baza de date a grupului operativ East StratCom al UE, cu cazuri documentate de dezinformare, în principal, dar nu exclusiv, de origine rusă.
• Commissariaat voor de Media (CvdM) NL — Autoritatea independentă de reglementare a mass-mediei din Țările de Jos.

Jurnalism de investigație

Reportajul care durează luni întregi și care s-ar putea să nu găsească nimic e partea din presă pe care publicitatea vrea cel mai puțin s-o plătească — și tocmai de aceea publicațiile acestea sunt finanțate de cititori și de donatori.

• ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) Global — Panama Papers, Pandora Papers. Jurnalism de investigație transfrontalier, care trage la răspundere puterea globală. Non-profit, susținut de membri.
• The Bureau of Investigative Journalism UK — Jurnalism de investigație nonprofit, cu sediul în Regatul Unit. Susținut de donatori.
• ProPublica SUA — Jurnalism de investigație nonprofit, în interesul public american. Gratuit de citit, susținut de donatori. Câștigător al Premiului Pulitzer.

Drepturi digitale

Organizațiile care merg în instanță, scriu puncte de vedere și construiesc instrumente în privința supravegherii, a răspunderii platformelor și a vieții private.

• Access Now Global — Organizație internațională pentru drepturi digitale, deosebit de puternică pe tema supravegherii în contexte non-occidentale.
• Electronic Frontier Foundation Global — Principala organizație pentru drepturi digitale. Lucrează la legislația privind supravegherea, la răspunderea platformelor și la confidențialitate. Face instrumente practice (Cover Your Tracks) și advocacy pentru politici publice.
• PHAROS — internet-signalement.gouv.fr FR — Platforma guvernului francez pentru raportarea conținutului ilegal online către poliție și jandarmerie, deschisă adulților și minorilor. Nu pentru urgențe: sună la 17 (în franceză).

Democrație și dezinformare

Cercetare despre cum se răspândește manipularea și despre cum trebuie să arate un mediu informațional ca dezbaterea democratică să poată funcționa în vreun fel.

• Institute for Strategic Dialogue (ISD) Global — Cercetări despre extremism, dezinformare și discursul instigator la ură online. Produce unele dintre cele mai detaliate cercetări disponibile despre platforme anume.
• Mozilla Foundation Global — Organizația nonprofit din spatele Firefox. Cercetare și advocacy pentru un internet mai demn de încredere.

Educație media

Capătul didactic al aceleiași probleme: oamenii care duc prebunking-ul în clase, în familii și în redacții.

• CLEMI FR — Instituția responsabilă din 1983 de educația pentru media și informație în întregul sistem de învățământ francez, cu resurse pentru clasă, formare pentru profesori și ghiduri pentru familii (în franceză).
• Netwerk Mediawijsheid NL — Rețeaua națională olandeză pentru educație media, înființată în 2008 de Ministerul Educației din Țările de Jos, cu peste 1.000 de organizații partenere: cunoștințe și instrumente pentru profesioniști, Week van de Mediawijsheid și Mediawijsheid Kennisdag anual (în neerlandeză).
• Information Futures Lab SUA — Succesorul First Draft (care s-a închis în 2022), la School of Public Health a Universității Brown: cercetare și formare despre dezinformare și verificare.
• News Literacy Project SUA — Educație media pentru școli, axată pe SUA.

Detalii — de ce lista aceasta preferă prebunking-ul și de ce nu include evaluări ale înclinației politice +

Două alegeri editoriale de pe această pagină decurg direct din argumentul site-ului. Prima: prebunking în loc de debunking. Cercetările despre inoculare (laboratorul lui van der Linden, evaluările jocului Bad News) arată că, dacă îi înveți pe oameni să recunoască tacticile de manipulare, capătă o rezistență care se transferă de la un subiect la altul și durează, în timp ce corectarea afirmațiilor false una câte una e mai lentă, vine după ce falsul a circulat deja și, în unele experimente, chiar l-a întărit — ceea ce Nyhan și Reifler au descris drept „backfire effect”, un efect contestat: Wood și Porter, care au testat 52 de teme pe peste 10.100 de oameni, n-au găsit nicio corectare care să-l declanșeze. Debunking-ul și verificarea faptelor fac în continuare o muncă necesară — e o chestiune de accent și de efect de pârghie, nu de faptul că una dintre ele n-ar valora nimic.

A doua: fără servicii care evaluează înclinația politică a presei. Să notezi publicațiile după orientarea lor politică percepută înseamnă să tratezi încrederea ca pe o proprietate a brandului. Tot argumentul site-ului e că fiabilitatea e o proprietate a procesului — verificare, transparență, corectură — nu a numelui de pe frontispiciu. Un grafic al înclinațiilor răspunde la întrebarea „de partea cui e publicația asta?”; întrebarea mai utilă e „ce proces a produs afirmația aceasta anume și poate fi verificată?”

Ce merită plătit →
Ce poți face →