← Delen & steunen

Organisaties die steun verdienen

Wat je als individu kunt doen, heeft grenzen. Deze site is één knooppunt in een bredere inspanning, en de organisaties hieronder werken aan structurele verandering — het soort dat opschaalt. Dit is de enige lijst op deze site van wie dat werk doet, wat ze elk doen en hoe ze van elkaar verschillen.

Hoe je deze pagina leest. Tik op een onderstreept woord om de exacte term en een korte uitleg te zien. Open het "Dieper"-vak voor het bewijs achter de keuzes in deze lijst. Het overzicht werkt ook op zichzelf.

Wat niet in deze lijst staat

Twee soorten organisaties staan er bewust niet in, en als je weet welke, lees je de rest van de lijst makkelijker. Factcheckers: debunking — onjuiste beweringen rechtzetten nadat ze zich hebben verspreid — is waardevol, maar het komt pas als de onwaarheid al rondgaat, en het moet voor elke bewering opnieuw; prebunking (weerstand opbouwen tegen manipulatietechnieken voordat je ze tegenkomt) is waar deze site het zwaartepunt legt; factcheckers doen ander werk. Diensten die media op politieke kleur beoordelen: die "merkbenadering" van media (titels beoordelen op hun vermeende politieke richting) gaat in tegen het procesargument van deze site — de vraag is nooit welke titel, maar welk proces de inhoud heeft voortgebracht.

De lijst is ook om een derde reden kort: hij noemt de organisaties op wier werk deze site steunt of naar wie hij lezers doorstuurt, niet iedereen in het veld. Een overzicht dat volledig probeerde te zijn, zou binnen een jaar verouderd zijn en je niets vertellen over welke deur je als eerste moet openen.

Het dichtst bij het werk van deze site

Vijf organisaties staan het dichtst bij wat deze site doet, en ze verdelen het werk onderling. Het Center for Humane Technology, samen met Randima Fernando opgericht door Tristan Harris en Aza Raskin, die zelf uit de techindustrie komen, vertaalt het mechanisme naar beleid en naar hervorming van de sector; de podcast Your Undivided Attention is de toegankelijkste ingang. De Bad News-game van DROG leert zes gedocumenteerde manipulatietechnieken van binnenuit, door je de rol te geven van iemand die nepnieuws maakt, en bij het Cambridge Social Decision-Making Lab is het onderliggende onderzoek naar weerbaarheid opbouwen gedaan. EUvsDisinfo, van de East StratCom Task Force van de diplomatieke dienst van de EU, houdt het doorzoekbare overzicht bij van gedocumenteerde gevallen van Kremlingezinde desinformatie: een officieel project met één tegenstander in het vizier, en precies daarvoor nuttig. Het Commissariaat voor de Media is een toezichthouder en geen campagnevoerder: het concludeerde in mei 2026 dat algoritmische feeds "aantoonbaar riskant voor onze democratie" zijn, en publiceerde een routekaart om aanbevelingsalgoritmes (recommender systems) de democratische meningsvorming te laten dienen.

• Commissariaat voor de Media (CvdM) NL — De onafhankelijke Nederlandse mediatoezichthouder.
• Cambridge Social Decision-Making Lab Wereldwijd — De academische thuisbasis van het onderzoek naar prebunking.
• Center for Humane Technology Wereldwijd — Samen met Randima Fernando opgericht door Tristan Harris en Aza Raskin, die zelf uit de techindustrie komen.
• DROG / Bad News Wereldwijd — Nederlandse organisatie die de Bad News-game heeft ontwikkeld samen met onderzoekers van de Universiteit van Cambridge.
• EUvsDisinfo EU — De actuele database van gedocumenteerde desinformatiezaken van de East StratCom Task Force van de EU, vooral maar niet uitsluitend van Russische herkomst.

Onderzoeksjournalistiek

Onderzoek dat maanden duurt en misschien niets oplevert, is het deel van de pers waar reclame het minst voor wil betalen. Daarom worden deze titels in plaats daarvan betaald door lezers en donateurs.

• ICIJ (International Consortium of Investigative Journalists) Wereldwijd — De Panama Papers, de Pandora Papers. Grensoverschrijdende onderzoeksjournalistiek die wereldwijde macht ter verantwoording roept. Non-profit, gesteund door leden.
• The Bureau of Investigative Journalism VK — Britse non-profit voor onderzoeksjournalistiek. Gesteund door donateurs.
• ProPublica VS — Non-profit onderzoeksjournalistiek in het Amerikaanse publieke belang. Gratis te lezen, gesteund door donateurs. Winnaar van de Pulitzerprijs.

Digitale rechten

De organisaties die procederen, zienswijzen schrijven en hulpmiddelen bouwen op het gebied van surveillance, verantwoording door platforms en privacy.

• Access Now Wereldwijd — Internationale organisatie voor digitale rechten, vooral sterk op surveillance buiten de westerse wereld.
• Electronic Frontier Foundation Wereldwijd — De toonaangevende organisatie voor digitale rechten. Werkt aan surveillancewetgeving, verantwoordingsplicht van platforms en privacy. Maakt praktische tools (Cover Your Tracks) en doet aan beleidsbeïnvloeding.
• PHAROS — internet-signalement.gouv.fr FR — Het platform van de Franse overheid om illegale online inhoud te melden bij politie en gendarmerie, voor volwassenen en minderjarigen. Niet voor noodgevallen: bel dan 17 (Frans).

Democratie en desinformatie

Onderzoek naar hoe manipulatie zich verspreidt, en naar hoe een informatieomgeving eruit moet zien wil het democratische gesprek überhaupt werken.

• Institute for Strategic Dialogue (ISD) Wereldwijd — Onderzoek naar extremisme, desinformatie en haatzaaiende uitlatingen online. Publiceert een deel van het meest gedetailleerde onderzoek per platform dat er te vinden is.
• Mozilla Foundation Wereldwijd — De non-profit achter Firefox. Onderzoek en belangenbehartiging voor een betrouwbaarder internet.

Mediawijsheid

De onderwijskant van hetzelfde probleem: de mensen die prebunking naar klaslokalen, gezinnen en redacties brengen.

• Netwerk Mediawijsheid NL — Het landelijke netwerk voor mediawijsheid, in 2008 opgericht door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, met meer dan 1.000 partnerorganisaties: kennis en hulpmiddelen voor professionals, de Week van de Mediawijsheid en de jaarlijkse Mediawijsheid Kennisdag.
• CLEMI FR — De instelling die sinds 1983 verantwoordelijk is voor media- en informatiewijsheid in het hele Franse onderwijs, met lesmateriaal, nascholing voor leraren en gidsen voor gezinnen (Frans).
• Information Futures Lab VS — De opvolger van First Draft (dat in 2022 stopte), aan de School of Public Health van Brown University: onderzoek en training over misinformatie en verificatie.
• News Literacy Project VS — Mediawijsheidsonderwijs voor scholen, gericht op de Verenigde Staten.

Dieper — waarom deze lijst prebunking voorop zet, en waarom er geen beoordelingen van politieke kleur in staan +

Twee redactionele keuzes op deze pagina volgen direct uit het argument van de site. Ten eerste prebunking boven debunking: het onderzoek naar weerbaarheid opbouwen (het lab van Van der Linden, de evaluaties van Bad News) stelt vast dat mensen die leren manipulatietactieken te herkennen, weerstand opbouwen die over onderwerpen heen werkt en blijft hangen. Losse onjuiste beweringen rechtzetten gaat daarentegen trager, komt pas nadat de onwaarheid zich heeft verspreid, en heeft die in sommige experimenten juist vaster gezet — het "backfire effect" dat Nyhan en Reifler beschreven, en dat omstreden is: Wood en Porter testten 52 kwesties bij meer dan 10.100 mensen en vonden geen enkele correctie die het teweegbracht. Debunking en factchecken blijven noodzakelijk werk — het gaat hier om nadruk en hefboom, niet om het ene als waardeloos af te doen.

Ten tweede geen diensten die media op politieke kleur beoordelen. Media beoordelen op hun vermeende politieke richting maakt betrouwbaarheid een eigenschap van het merk. Het hele betoog van de site is dat betrouwbaarheid een eigenschap is van het proces — verificatie, openheid, correctie — niet van de naam op de voorpagina. Zo'n overzicht van politieke kleur beantwoordt de vraag "aan welke kant staat deze titel?"; de nuttigere vraag is "welk proces heeft deze specifieke bewering voortgebracht, en valt die te controleren?"

Het betalen waard →
Wat je kunt doen →