Vertaling in beoordeling — deze pagina is nog niet openbaar gelinkt. Draft translation under review; not yet linked from the site.
← De aandachtsmachine

Eén draad verbindt alles

Drie verschillende bedrijven hebben drie onschuldig ogende stukjes van één persoon. Elk stukje is op zichzelf dun. De truc is niet één alziend oog — het is dat dezelfde identificatiecode het mogelijk maakt de stukjes aan dezelfde persoon te koppelen en samen te voegen tot een profiel dat scherp genoeg is om te raden wat iemand in beweging zet.

Dit is een veilige zandbak. De persoon hieronder — Sam — is verzonnen, net als elk getal dat je ziet. Niets hier leest je eigen accounts, er wordt niets opgeslagen, en naast de bediening staat een knop Opnieuw.

Hoe je deze pagina leest. De demo hieronder is interactief, maar de uitleg draagt het hele argument op zichzelf — je kunt alles lezen, ook met JavaScript uit. Open het "Dieper"-vak voor wat wel en niet wordt gedeeld, en waar de wet heeft ingegrepen.

Datacombinatie-demo

Maak kennis met Sam (verzonnen). Drie bedrijven zien elk één plakje van Sams dag. Kijk wat er gebeurt als één sleutel ze verbindt.

Berichtenapp

Wat die over Sam weet

  • Telefoonnummer
  • Met wie Sam berichten uitwisselt, en hoe vaak
  • Op welke tijden van de dag Sam actief is
  • Telefoonmodel en besturingssysteem
  • De contacten in Sams adresboek

De inhoud van berichten is end-to-end versleuteld — die wordt niet verzameld, en is ook niet nodig.

Advertentieveiling & databrokers

Wat die over Sam weten

  • Gehasht telefoonnummer / e-mailadres
  • De globale locatie van Sams telefoon
  • Apparaat-ID's
  • Kenmerken van databrokers (levensfase, inkomensklasse)
  • Een herleide ID op persoonsniveau

🔗 markeert hetzelfde gegeven — een telefoonnummer of e-mailadres — dat op alle drie de kaarten voorkomt. Door dat gedeelde gegeven kunnen de losse plakjes tot één geheel worden samengevoegd.

Hoe de gegevens met elkaar verbonden zijn

Alle drie hebben hetzelfde gegeven — een telefoonnummer of e-mailadres. Ook als het wordt omgezet in een "hash" (een vaste wirwar van tekens), is het overal dezelfde wirwar, dus het werkt nog steeds als koppeling:

+31 6 1234 5678  →  9f2a1c7b… (elke keer hetzelfde) Een hash is niet anoniem. Hij verbergt wat het gegeven zegt, maar het is een vast label — hetzelfde nummer of adres geeft altijd dezelfde hash — en precies daardoor is het een betrouwbare sleutel om de plakjes samen te voegen.

Sams profiel afgeleid · verzonnen

Het plakje van elk bedrijf is op zichzelf dun. Druk op "Verbind de gegevens" om ze samen te voegen.

Precisie van de targeting
laag

Eén ding om nu te doen

Voorkom dat Meta gebruikt wat andere bedrijven over je doorgeven. Zet in het Accountcentrum van Meta, bij de advertentievoorkeuren, de instelling uit waarmee Meta de activiteit mag gebruiken die andere bedrijven over je doorgeven (Meta verandert de naam ervan af en toe). Open de instellingen van Meta (eerst inloggen).

Wat er net gebeurde

Geen enkel bedrijf was van plan dat profiel in zijn geheel te bouwen. Elk bedrijf optimaliseert zijn eigen zaak: de berichtenapp wil een dienst draaien, het sociale platform wil aandacht verkopen, de databroker verkoopt het koppelen, elke bieder in de veiling wil de volgende overbieden. Het profiel is wat er uit rolt als ze een sleutel delen. Dat is het hele argument van deze site: geen complot, alleen prikkels.

De belangrijkste regel is die met het slotje. De berichtenapp kan niet lezen wat Sam zegt — dat deel is echt versleuteld. Dat hoeft ook niet. Metadata — wie, wanneer, hoe vaak, op welk apparaat, uit welke contacten — is genoeg om Sam in het samengevoegde beeld te plaatsen. De versleuteling beschermt de inhoud; ze beschermt het patroon niet.

De sleutel is het mechanisme

Als een telefoonnummer of e-mailadres eenmaal in een hash is omgezet, kunnen bedrijven het aan elkaar doorgeven zonder ooit het echte nummer te delen — en toch werkt het elke keer als dezelfde koppelsleutel. Zo koppelt een platform zijn eigen gebruikers aan de klantenlijst van een adverteerder; zo herleidt een databroker een stuk of twaalf verspreide gegevens tot één ID op persoonsniveau en voert die in de advertentieveiling. Dat is het profiel dat volgens de pagina Reclame & surveillance honderden keren per dag naar bieders wordt rondgestuurd. "Gehasht" klinkt als "geanonimiseerd". Dat is het niet: het is gepseudonimiseerd — een schuilnaam die nog altijd bij één persoon hoort — en precies daardoor is het bruikbaar om gegevens te koppelen.

Het groeit met de tijd

Het profiel is geen momentopname. Elk bericht, elk bezoek en elke locatie wordt toegevoegd aan hetzelfde dossier, gekoppeld aan dezelfde sleutel. Dus iets van weken geleden kan nog steeds bepalen wat Sam nu te zien krijgt: dat Sam contact had met iemand, dat die persoon een bepaald onderwerp volgt, dat Sams telefoon op een bepaalde plek was. Opgebouwd over tijd is die geschiedenis genoeg om te voorspellen waarop Sam hierna reageert. Stel dat Sam een vriend helpt die net verhuisd is, een verhuisbedrijf opzoekt en een paar accounts over woninginrichting gaat volgen; een paar dagen later gaan de advertenties over bankstellen en verf — niet omdat iemand een gesprek heeft gehoord, maar omdat het patroon rond Sam nu lijkt op dat van duizenden anderen die gingen verhuizen.

Daarom kan het voelen alsof je telefoon meeluistert. Toen onderzoekers meer dan 17.000 apps onderzochten, vonden ze geen bewijs dat apps in het geheim via de microfoon opnemen — en de machine heeft die ook niet nodig. Het overzicht van met wie je contact had, wanneer, en wat er al over hen en over jou bekend is, voorspelt de rest. In één goed gedocumenteerd geval, waarover in 2012 werd bericht, bouwde een Amerikaanse winkelketen een model dat alleen uit koopgedrag voorspelde welke klanten zwanger waren — en begon hen aanbiedingen voor babyspullen te sturen. Er werd geen gesprek afgeluisterd; het opgebouwde patroon was genoeg. (Het vaak herhaalde verhaal over een vader die via de kortingsbonnen hoorde dat zijn dochter zwanger was, berust op het verslag van één anonieme medewerker, en of het model die bonnen stuurde, wordt betwist; het model zelf is gedocumenteerd.)

Wat je kunt doen

Maak het moeilijker om je te profileren en te volgen. Geen van deze stappen lost alles op — elke stap verzwakt de sleutel die je plakjes aan elkaar knoopt.

  • Houd je accounts gescheiden. In het Accountcentrum van Meta kun je Facebook en Instagram als aparte accounts houden, en in de EU kun je weigeren dat de accountgegevens van WhatsApp ermee worden gecombineerd.
  • Gebruik voor verschillende diensten een ander e-mailadres of telefoonnummer. Dan valt de ene sleutel weg die je plakjes tot één profiel samenvoegt.
  • Installeer een gratis trackerblocker zoals uBlock Origin — die beperkt hoe goed de veilingkant je over het web kan volgen.

Meer, gerangschikt naar hoeveel ze echt uitmaken: Wat je kunt doen →

Dieper — wat wel en niet wordt gedeeld, en waar de wet heeft ingegrepen

Inhoud tegenover metadata. Berichten en gesprekken op WhatsApp zijn beschermd met end-to-end-versleuteling (het Signal-protocol), dus de dienst kan de inhoud niet lezen. Wat naar de rest van het bedrijf gaat, zijn metadata en accountgegevens — het onderscheid dat de regel met het slotje in de demo maakt.

Samenvoegen over diensten heen is de omstreden handeling. In de advertentietechnologie heeft dit samenvoegen eigen namen — identity stitching of identity resolution — maar het eenvoudige idee is hetzelfde: de stukjes aan één persoon koppelen. De Duitse mededingingsautoriteit, het Bundeskartellamt, verbood Meta (toen nog Facebook) in 2019 om de gegevens van een gebruiker van Facebook, Instagram, WhatsApp en sites van derden samen te voegen zonder echte toestemming. Het Hof van Justitie van de EU steunde die aanpak in Meta tegen Bundeskartellamt (2023), en de zaak werd pas in 2024 gesloten nadat Meta een "Accountcentrum" had ingevoerd waarmee gebruikers in de EU diensten gescheiden kunnen houden. Een vrijspraak was dat niet: de toezichthouder zei dat het afsluiten niet betekende dat al zijn mededingingszorgen waren weggenomen, en liet verdere verbeteringen over aan andere regels, zoals de Digital Markets Act van de EU en het gegevensbeschermingsrecht. De schakelaar "Pas privacyregels toe (bijvoorbeeld de EU)" laat dit zien: de architectuur is overal hetzelfde, maar in de EU is voor het koppelen toestemming nodig en kun je het uitzetten.

De transparantie schoot tekort (en daarover wordt geprocedeerd). De Ierse privacytoezichthouder, de Data Protection Commission, gaf WhatsApp in 2021 een boete van €225 miljoen omdat het gebruikers niet duidelijk vertelde hoe hun gegevens met andere Meta-bedrijven werden gedeeld. Daarmee is het verhaal niet af — in februari 2026 oordeelde het Hof van Justitie van de EU dat WhatsApp het besluit op EU-niveau dat aan die boete ten grondslag ligt mag aanvechten, en stuurde die zaak terug naar een lagere EU-rechter — dus zie het als een lopend geschil, niet als een afgesloten uitspraak.

Waarom dit een simulatie is. Sam is verzonnen en elk getal is ter illustratie. We halen niet — en zouden niet eerlijk kunnen halen — de eigen WhatsApp-, sociale-media- of brokergegevens van een bezoeker op; het gaat erom het mechanisme te laten zien, niet om het op jou uit te voeren.

Bronnen