---
title: "Desinformação em saúde"
description: "O feed não sabe distinguir um remédio de um boato. Só sabe o que prende a atenção — e afirmações falsas sobre saúde prendem muito bem a atenção."
url: https://attentionmachine.org/pt/sintomas/desinformacao-em-saude/
lang: pt
updated: 2026-10-25
license: "CC BY-NC-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)"
---

> **Conteúdo em revisão por voluntários** Falantes nativos estão conferindo esta tradução com o original em inglês. [Como traduzimos e como informar um erro (em inglês)](https://attentionmachine.org/en/about/translations/#volunteer-review)

# Desinformação em saúde

Os conselhos de saúde circulam pelos mesmos sinais de engagement que todo o resto. O feed não sabe distinguir um remédio de um boato — só sabe o que prende a atenção. Afirmações alarmantes e do contra prendem bem.

## Começou antes do feed

O estudo de caso mais claro é anterior às redes sociais. Em 1998, um artigo na revista _The Lancet_ afirmou haver uma ligação entre a vacina MMR (a tríplice viral) e o autismo. Estava errado. Investigações posteriores mostraram que os dados tinham sido manipulados[^src-godlee-2011] e que o autor principal tinha interesses financeiros não declarados; a The Lancet retirou o artigo por completo em 2010[^src-lancet-2010], e o autor teve o registro médico cassado no Reino Unido. Não existe ligação entre a vacina MMR e o autismo — essa é uma questão resolvida, não contestada.

Mas a retratação levou doze anos e, até lá, a afirmação já tinha dado a volta ao mundo e derrubado as taxas de vacinação[^src-godlee-2011]. Esse é o padrão que as páginas Jornalismo e Ciência descrevem: uma afirmação falsa se espalha rápido, a correção chega devagar e vai menos longe. A desinformação em saúde não precisou de um algoritmo para causar dano. O algoritmo agravou a assimetria.

## A infodemia

Quando a COVID-19 chegou, a Organização Mundial da Saúde descreveu a onda paralela de afirmações falsas e enganosas[^src-world-health-2020] como uma infodemia (infodemic). Não era uma metáfora para um incômodo. Já em 2019, a OMS[^src-who-2019] tinha incluído a hesitação vacinal entre as dez maiores ameaças à saúde global — numa época em que a vacinação evita, segundo estimativas, de dois a três milhões de mortes por ano. Feeds otimizados para engagement amplificaram o conteúdo de saúde mais carregado de emoção, e [uma afirmação assustadora ou do contra tende a superar](https://attentionmachine.org/pt/maquina-da-atencao/seu-cerebro/) orientações calmas e corretas.

> **Infodemia (infodemic)**
>
> Termo que a OMS e a ONU usaram durante a COVID-19 para “um excesso de informações, tanto on-line quanto off-line”, incluindo tentativas deliberadas de espalhar informação errada. O que a palavra destaca é a _escala e a velocidade_: o problema não é existirem afirmações falsas sobre saúde, que sempre existiram, mas o feed distribuí-las na velocidade de uma pandemia.
>
> **Fontes**
>
> - [OMS et al. — _Managing the COVID-19 infodemic: Promoting healthy behaviours and mitigating the harm from misinformation and disinformation_](https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation).

## O que as evidências mostram sobre o efeito

Este é um dos poucos pontos em que a evidência causal é forte, e não apenas correlacional. Em um ensaio controlado randomizado no Reino Unido e nos EUA, pesquisadores mostraram às pessoas ou informações factuais ou desinformação recente da internet sobre uma vacina contra a COVID-19. Uma breve exposição à desinformação reduziu a intenção de se vacinar[^src-loomba-2021] em cerca de seis pontos percentuais nos dois países, entre pessoas que tinham dito que aceitariam uma vacina “com certeza”. Chama a atenção que a desinformação que _soava_ científica — citando estudos e estatísticas inventados — foi a mais persuasiva.

O caminho não passa só pelo feed das redes sociais. Um experimento controlado que manipulou os resultados de um buscador[^src-allam-2014] constatou que mudar os sites que uma busca exibe — inclinando os resultados a favor ou contra a vacinação — alterou de forma mensurável as crenças e atitudes das pessoas, e que os usuários, em grande parte, não percebiam que a seleção os estava conduzindo. O mesmo mecanismo que decide o que passa pela sua tela enquanto você rola decide o que você encontra quando sai em busca de respostas.

## Nenhuma conspiração. Dúvida fabricada — e preocupação sincera.

Duas coisas são verdade ao mesmo tempo, e esta página sustenta as duas. Primeiro, parte da desinformação em saúde é dúvida fabricada: afirmações do contra produzidas e amplificadas de propósito para fazer uma questão resolvida parecer em aberto — a mesma cartilha que as indústrias do tabaco e dos combustíveis fósseis usaram[^src-oreskes-2010], documentada na página Ciência. Segundo, a maioria das pessoas que _compartilham_ desinformação em saúde não age de má-fé. Elas estão preocupadas — com um filho, um diagnóstico, um efeito colateral — e procuram respostas no lugar que responde a todo o resto. O alerta de 2021 do Surgeon General dos EUA[^src-surgeon-general-2021], que chamou a desinformação em saúde de “ameaça urgente”, tem o cuidado de traçar exatamente essa linha entre o engano deliberado e o questionamento honesto. No Brasil, o Ministério da Saúde[^src-ministerio-saude-2023] lançou em 2023 o programa Saúde com Ciência[^src-organizacao-pan-americana-2023], em defesa das vacinas e contra a desinformação; ao prepará-lo, mapeou mais de 6,8 mil conteúdos com desinformação sobre vacinas em três meses.

> **Dúvida fabricada (manufactured doubt)**
>
> Uma estratégia, não um estado do conhecimento: financiar e amplificar afirmações do contra para fazer uma questão resolvida parecer em aberto, de modo que a ação seja adiada e a confiança, corroída. Oreskes e Conway seguiram a mesma pequena cartilha do tabaco ao clima. Na saúde, o objetivo raramente é provar uma verdade concorrente — basta fabricar controvérsia aparente suficiente para que “a ciência ainda não está definida” soe razoável quando, na verdade, ela já está.
>
> **Fontes**
>
> - Oreskes, N. & Conway, E.M. (2010), _Merchants of Doubt_, Bloomsbury.

## O custo

O dano não é abstrato. Os casos de sarampo notificados no mundo chegaram a 869.770 em 2019[^src-who-2020] — o maior número desde 1996 — e as mortes aumentaram cinquenta por cento entre 2016 e 2019. A OMS atribui o aumento a crianças que não foram vacinadas no prazo, uma lacuna na cobertura com muitas causas; a desinformação é uma das razões pelas quais as pessoas recusam uma vacina, não a explicação para o número global. A desinformação em saúde também leva pessoas a recusar tratamentos eficazes: pacientes que escolheram apenas a medicina alternativa para cânceres curáveis tiveram duas vezes e meia mais probabilidade de morrer[^src-johnson-2018] dentro do período do estudo do que os que fizeram o tratamento convencional. A cobertura jornalística não precisa ser falsa para causar dano: num estudo nacional dinamarquês, mais pessoas pararam de tomar estatinas antes do tempo depois de notícias negativas sobre esses medicamentos[^src-nielsen-2016], e parar antes do tempo estava associado a mais infartos e a mais mortes por doença cardiovascular. A desinformação também leva pessoas a assediar os profissionais de saúde[^src-surgeon-general-2021] que tentam transmitir orientações corretas. O mecanismo é o mesmo que atravessa todo este site: um sistema que recompensa o que engaja, e não o que é verdadeiro, distorce a forma como as pessoas pesam os riscos — e, na saúde, o custo de uma imagem distorcida do risco pode ser medido em vidas.

**Como sabemos — o que está resolvido, o que é genuinamente incerto e a linha honesta que mantemos**

Tratar bem este tema exige manter três categorias separadas. **Resolvido (refutado, não contestado):** as vacinas são seguras e eficazes, e a ligação entre a MMR e o autismo é falsa — o que ficou estabelecido pela retratação do artigo fraudulento original[^src-lancet-2010] e por estudos posteriores muito grandes: uma coorte dinamarquesa de 657.461 crianças[^src-hviid-2019] e uma metanálise de estudos de coorte com 1.256.407 crianças[^src-taylor-2014]. Tratar isso como uma questão em aberto já é, por si só, desinformação. **Genuinamente incerto e monitorado abertamente:** como todos os medicamentos, as vacinas têm efeitos colaterais reais, a maioria leves, e os raros efeitos graves são acompanhados por sistemas de vigilância de segurança. Dizer isso não é uma concessão às alegações antivacina — é a honestidade que distingue a ciência da fabricação de dúvida, e fingir que as vacinas têm risco zero alimenta a narrativa de que “estão escondendo alguma coisa”. **A estratégia:** a dúvida fabricada explora a distância entre essas duas categorias, inflando o que é raro e monitorado até parecer catastrófico e escondido.

**Sobre a concentração.** O Center for Countering Digital Hate relatou em 2021[^src-center-countering-2021] que um pequeno número de contas (“the Disinformation Dozen”, a dúzia da desinformação) produzia uma grande parte do conteúdo antivacina nas principais plataformas. Mencionamos isso porque ilustra como a amplificação pode se concentrar, mas o número específico foi contestado pela Meta[^src-bickert-2021] e a análise vem de uma organização de advocacy, por isso o tratamos como indicativo, e não como estabelecido — a espinha dorsal desta página se apoia nas fontes oficiais e revisadas por pares citadas acima. O antídoto é o mesmo que o resto do site defende: fontes confiáveis e transparentes quanto às próprias correções (um médico, as revisões sistemáticas da página Ferramentas & sites) e aprender a reconhecer a técnica da dúvida fabricada, em vez de tentar perseguir cada afirmação falsa, uma por uma.

## Fontes

[^src-lancet-2010]: [The Lancet (2010), _Retraction — Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children_](https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736\(10\)60175-4/abstract).

[^src-who-2019]: [OMS — _Ten threats to global health in 2019_](https://www.who.int/news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019) (hesitação vacinal).

[^src-loomba-2021]: Loomba, S., de Figueiredo, A., Piatek, S.J., de Graaf, K. & Larson, H.J. (2021), [_Measuring the impact of COVID-19 vaccine misinformation on vaccination intent in the UK and USA_](https://www.nature.com/articles/s41562-021-01056-1), Nature Human Behaviour 5.

[^src-allam-2014]: Allam, A., Schulz, P.J. & Nakamoto, K. (2014), [_The Impact of Search Engine Selection and Sorting Criteria on Vaccination Beliefs and Attitudes_](https://www.jmir.org/2014/4/e100/), Journal of Medical Internet Research 16(4).

[^src-johnson-2018]: Johnson, S.B., Park, H.S., Gross, C.P. & Yu, J.B. (2018), [_Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival_](https://doi.org/10.1093/jnci/djx145), JNCI 110(1) — razão de risco (hazard ratio) de 2,50 para quem usou apenas medicina alternativa, em comparação com o tratamento convencional.

[^src-surgeon-general-2021]: [Surgeon General dos EUA (2021), _Confronting Health Misinformation_](https://www.hhs.gov/sites/default/files/surgeon-general-misinformation-advisory.pdf).

[^src-ministerio-saude-2023]: Ministério da Saúde (24 de outubro de 2023), [_Governo Federal lança programa em defesa das vacinas e de combate à desinformação_](https://www.gov.br/saude/pt-br/assuntos/noticias/2023/outubro/governo-federal-lanca-programa-em-defesa-das-vacinas-e-de-combate-a-desinformacao) — o programa Saúde com Ciência; mais de 6,8 mil conteúdos com desinformação sobre vacinas mapeados entre julho e setembro de 2023.

[^src-organizacao-pan-americana-2023]: Organização Pan-Americana da Saúde — OPAS/OMS (26 de outubro de 2023), [_Brasil lança programa para defender as vacinas e combater a desinformação_](https://www.paho.org/pt/noticias/26-10-2023-brasil-lanca-programa-para-defender-vacinas-e-combater-desinformacao).

[^src-who-2020]: OMS (12 de novembro de 2020), [_Worldwide measles deaths climb 50% from 2016 to 2019_](https://www.who.int/news/item/12-11-2020-worldwide-measles-deaths-climb-50-from-2016-to-2019-claiming-over-207-500-lives-in-2019) — 869.770 casos em 2019, o maior número desde 1996; o aumento é atribuído a “não vacinar as crianças no prazo com duas doses de vacinas que contêm o componente contra o sarampo”.

[^src-oreskes-2010]: Oreskes, N. & Conway, E.M. (2010), _Merchants of Doubt_, Bloomsbury.

[^src-godlee-2011]: Godlee, F., Smith, J. & Marcovitch, H. (2011), [_Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent_](https://doi.org/10.1136/bmj.c7452), BMJ 342:c7452.

[^src-world-health-2020]: Organização Mundial da Saúde et al. (23 de setembro de 2020), [_Managing the COVID-19 infodemic: Promoting healthy behaviours and mitigating the harm from misinformation and disinformation_](https://www.who.int/news/item/23-09-2020-managing-the-covid-19-infodemic-promoting-healthy-behaviours-and-mitigating-the-harm-from-misinformation-and-disinformation).

[^src-nielsen-2016]: Nielsen, S.F. & Nordestgaard, B.G. (2016), [_Negative statin-related news stories decrease statin persistence and increase myocardial infarction and cardiovascular mortality: a nationwide prospective cohort study_](https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv641), European Heart Journal 37(11), 908–916.

[^src-hviid-2019]: Hviid, A., Hansen, J.V., Frisch, M. & Melbye, M. (2019), [_Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study_](https://doi.org/10.7326/M18-2101), Annals of Internal Medicine 170(8) — 657.461 crianças dinamarquesas; nenhum aumento do risco.

[^src-taylor-2014]: Taylor, L.E., Swerdfeger, A.L. & Eslick, G.D. (2014), [_Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies_](https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.04.085), Vaccine 32(29) — estudos de coorte com 1.256.407 crianças.

[^src-bickert-2021]: Bickert, M. (Meta, 18 de agosto de 2021), [_How We're Taking Action Against Vaccine Misinformation Superspreaders_](https://about.fb.com/news/2021/08/taking-action-against-vaccine-misinformation-superspreaders/) — a resposta da Meta: as doze contas eram “responsáveis por apenas cerca de 0,05% de todas as visualizações de conteúdo relacionado a vacinas no Facebook”.

[^src-center-countering-2021]: Center for Countering Digital Hate (março de 2021), [_The Disinformation Dozen_](https://www.counterharm.com/research/the-disinformation-dozen).

[O que você pode fazer →](https://attentionmachine.org/pt/informe-se/o-que-fazer/)\
[Onde buscar ajuda →](https://attentionmachine.org/pt/informe-se/ajuda/)\
[Manosphere →](https://attentionmachine.org/pt/sintomas/manosphere/)\
[O que é a verdade? — Ciência →](https://attentionmachine.org/pt/verdade/ciencia/)

---

Parte do conteúdo deste site foi criada com o auxílio de ferramentas de IA e pode conter erros. [Como usamos IA →](https://attentionmachine.org/pt/sobre/como-usamos-ia/)